Дело № 2-685/2012 ~ М-735/2012, первая инстанция

Дело №2-685/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 23 августа 2012 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре Ефремовой М.С.,

с участием ответчиков [СКРЫТО] Е.А. и индивидуального предпринимателя Майорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) области к [СКРЫТО] А. о взыскании <данные изъяты> рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате выплаты страхового возмещения за уничтоженное застрахованное имущество П.В.Г. пожаром, возникшим в квартире ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Медведева М.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Майоров В.А., привлеченный в качестве соответчика судом по ходатайству [СКРЫТО] Е.А. на стадии подготовки не возражал против принятия иска ответчиком [СКРЫТО] Е.А., и просил исключить себя из числа ответчиков по делу, поскольку таковым не является.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование электрической энергии высокого напряжения, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае признание иска ответчиком [СКРЫТО] Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку Майоров В.А. по характеру взаимоотношений между сторонами не является надлежащим ответчиком по делу, и к нему исковые требования не заявлялись, поэтому признание иска [СКРЫТО] Е.А. принимается судом, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления и подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) области удовлетворить, приняв признание иска ответчиком [СКРЫТО] Е.А.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья А.В. Наливаев