Дело № 2-684/2012 ~ М-738/2012, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Статус» и ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить кадастровую ошибку, сняв с кадастрового учета графическую часть земельного участка ФИО1 с границами, установленными ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 58:07:0400102:640-obl-penzenskaya-r-n-gorodishhenskij-s-nizhnyaya-elyuzan-ul-gagarina-1b/" title="Открыть объект 58:07:400102:640 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">58:07:400102:640.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил свои исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение Кадастровая палата по <адрес>, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:07:0400102:640-obl-penzenskaya-r-n-gorodishhenskij-s-nizhnyaya-elyuzan-ul-gagarina-1b/" title="Открыть объект 58:07:400102:640 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">58:07:400102:640 (осуществленного ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ) расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 недействительными, обязать ООО «Статус» внести корректировку в межевой план земельного участка с кадастровым номером 58:07:0400102:640-obl-penzenskaya-r-n-gorodishhenskij-s-nizhnyaya-elyuzan-ul-gagarina-1b/" title="Открыть объект 58:07:400102:640 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">58:07:400102:640, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н. Елюзань, <адрес> в части сведений о координатах точек границ этого земельного участка, обязать ФБУ Кадастровая палата по <адрес> исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:07:0400102:640-obl-penzenskaya-r-n-gorodishhenskij-s-nizhnyaya-elyuzan-ul-gagarina-1b/" title="Открыть объект 58:07:400102:640 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">58:07:400102:640 в части, касающейся сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Требования мотивирует тем, что указанные документы были оформлены с нарушением норм действующего законодательства, что привело нарушению его права на осуществление права собственника земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 58:07:0400102:640, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «Статус» внести необходимые уточнения в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 58:07:0400102:640 межевого плана, изготовленного ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО1 исправить указанную кадастровую ошибку в сведениях госкадастра о вышеуказанном земельном участке, и взыскать с ООО «Статус» судебные издержки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. В предыдущем судебном заседании он не оспаривал наличие кадастровой выписки в сведениях о его земельном участке, суду пояснил, что данную ошибку совершили работники ООО «Статус», которые изготовили межевой план на вышеуказанный земельный участок. В то время, когда изготавливался межевой план, все границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в сведения о границах необходимо внести изменения, но новый директор ООО «Статус» отказывается добровольно исполнить эти требования.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что вышеуказанную кадастровую ошибку в координатах он выявил в ходе межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенному на <адрес>-4 в <адрес> кадастровый №:07:400102:346. Получилось, что межевая организация либо взяла неправильную привязку, либо пункты полигеометрии, в результате чего в кадастровых документах и компьютерной базе произошло наложение земельного участка ФИО10 на земельный участок ФИО2, хотя фактически эти участки находятся на разных улицах, и даже не являются смежными. Выявив эту ошибку, он представил соответствующие документы в кадастровую палату, но не может поставить участок ФИО2 на учет, пока документы на землю ФИО10 не будут исправлены. Изготовить новый межевой план на земельный участок ФИО10 он тоже не в состоянии, поскольку один из смежных землепользователей отказывается подписать акт согласования границ ФИО10 по причине конфликта, а первый акт согласования границ между бывшими землепользователями находится в межевом деле в ООО «Статус».

Представитель ООО “Статус» - директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен. В предыдущем судебном заседании он иск признал в полном объеме, и обещал до окончания судебного рассмотрения дела устранить кадастровую ошибку и исправить сведения о границах земельного участка №:07:0400102:640.

Представитель Федерального учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> - по доверенности ФИО6 признала наличие кадастровой ошибки, и необходимость ее исправления, но считает необоснованным заявленное требование об обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, поскольку кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ООО «Статус», а кадастровая палата подлежит исключению из числа ответчиков по следующим основаниям. На кадастровую палату федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", возложено ведение государственного кадастра недвижимости: постановка на кадастровый учет объектов недвижимости, учет изменяющихся характеристик, снятие с кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

-техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

-воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:05:0060102:80, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков, подготовленного ООО «Статус» с уточненной площадью 201 кв.м, разрешенное использование - для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, при внесении сведений о ранее учтенном земельном участке имела место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:07:0400102:640-obl-penzenskaya-r-n-gorodishhenskij-s-nizhnyaya-elyuzan-ul-gagarina-1b/" title="Открыть объект 58:07:400102:640 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">58:07:400102:640, расположенном по адресу: <адрес>. Эта ошибка является не технической, а кадастровой, т.к. допущена не работниками кадастровой палаты, а межевой организацией ООО «Статус», на которую и возлагается обязанность по ее исправлению. Директор ООО ФИО5 обещал исправить кадастровую ошибку и представить в суд исправленное межевое дело, но этого не сделал. По изложенным основаниям суд исключает из числа ответчиков ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения кадастрового инженера ФИО4, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выявления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях на земельный участок с к.н. 58:07:0400102:640 ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, руководствуясь статьей 28 Закона о кадастре, приняло решение № о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:07:0400102:640 в части, касающейся сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

При этом исправление ошибки в местоположении границ не повлечет за собой изменение площади и конфигурации участка, значений внутренних углов.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а так же все, что находиться над и под поверхностью земельного участка.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права на земельный участок кроме документов о предоставлении нрав на земельный участок обязательным приложением к документам являются план земельного участка, с указанием его кадастрового номера.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу ст. 68 ЗК РФ, а так же ст. 1 ФЗ РФ «О землеустройстве» землеустройство включает себя мероприятия по упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

На основании письма Федеральной службы земельного кадастра РФ от ДД.ММ.ГГГГ Оформление межевых дел, их проверка и хранение осуществляются в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие роз их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Г К РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этими положениями закона исправление кадастровой ошибки должно быть произведено путем внесения исправлений ООО «Статус» в межевой план участка, и подачей ФИО1 заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях госкадастра, следовательно, уточненные исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных издержек также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ООО «Статус», не исправившего кадастровую ошибку в добровольном порядке, в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 58:07:0400102:640, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Статус» внести необходимые уточнения в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 58:07:0400102:640 межевого плана, изготовленного ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:07:0400102:640, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО2 в качестве возврата судебных издержек 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Наливаев