Дело № 12-50/2012, апелляция

Дело № 12-50/2012

РЕШЕНИЕ

г.Городище 13 августа 2012 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.З., дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от дата, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от дата [СКРЫТО] Н.З. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что она умышленно не выполнила требования должностного лица - следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.И.Р., а именно: не проинформировала его в установленный Законом срок о проведенной работе по обеспечению охраны имущества, находящегося в торговом павильоне "<данные изъяты>", по установлению наружного освещения торгового павильона "<данные изъяты>" и прилегающей к нему территории, по укреплению окон торгового павильона "<данные изъяты>", по обеспечению их металлическими решетками и звуковой сигнализацией. За совершение указанного правонарушения [СКРЫТО] Н.З. подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] Н.З. обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.З. показала, что дата следователем Б.И.Р., осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу по факту кражи из торгового павильона «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей в <адрес>, были выявлены нарушения закона, допущенные ею ([СКРЫТО] Н.З.), а именно: не предприняты меры по технической оснащенности здания, что облегчило лицам, совершившим кражу, возможность проникнуть в помещение торгового павильона. Из представления следовало, что она должна принять меры по устранению недостатков: обеспечить охрану имущества, находящегося в торговом павильоне "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; установить наружное освещение торгового павильона "<данные изъяты>" и прилегающей территории; укрепить окна торгового павильона, обеспечить их металлическими решетками и звуковой сигнализацией. После получения представления она сразу же выполнила требования должностного лица. Однако, она не знала о том, что должна сообщить о результатах выполнения требований следователя в течение одного месяца со дня вынесения представления. Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку у неё не было умысла на невыполнение требований должностного лица. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу [СКРЫТО] Н.З. по следующим основаниям.

Из представления следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от дата следует, что в ходе предварительного следствия по факту кражи из торгового павильона "<данные изъяты>" денежных средств, сотовых телефонов, игровой приставки и др., следователем установлено, что причиной, способствовавшей совершению преступления, послужила «недостаточная техническая укрепленность павильона «<данные изъяты>»» и [СКРЫТО] Н.З. предложено: обеспечить охрану имущества, находящегося в торговом павильоне "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; установить наружное освещение торгового павильона "<данные изъяты>" и прилегающей территории, укрепить окна торгового павильона, обеспечить их металлическими решетками и звуковой сигнализацией. В представлении указано, что о принятых мерах необходимо сообщить в письменной форме, а в случае «нереагирования» на вынесенное представление предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено, что данное постановление было вручено [СКРЫТО] Н.З. дата.

дата указанное представление и материал к нему направлены УУП ОМВД РФ по Городищенскому району, и дата УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в отношении [СКРЫТО] Н.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области дата и [СКРЫТО] Н.З. подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Установлено, что следователем СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.И.Р. в адрес [СКРЫТО] Н.З. не направлялись напоминания о сообщении о результатах рассмотрения представления.

Доказательств умышленного неисполнения [СКРЫТО] Н.З. требований должностного лица суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч.2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ состоит в частности в умышленном невыполнении законных требований следователя, следующих из его полномочий.

Из изложенного следует, что положения УПК РФ, предоставляющие следователю право вносить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены рассматривать представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

К материалам дела прилагается представление следователя от дата о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в которых предложено: обеспечить охрану имущества, находящегося в торговом павильоне "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; установить наружное освещение торгового павильона "<данные изъяты>" и прилегающей территории, укрепить окна торгового павильона, обеспечить их металлическими решетками и звуковой сигнализацией.

Каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих законность требований следователя о принятии именно таких мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые указаны в представлении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства умышленного невыполнения [СКРЫТО] Н.З. требований следователя суду не предоставлены, а представление следователя не основано на Законе, поскольку [СКРЫТО] Н.З. вправе самостоятельно определить совокупность мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в действиях [СКРЫТО] Н.З. отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от дата, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.З. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Н.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина