Дело № 7-4/2018, первая инстанция

Дело № 5-4 (18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бессоновка 05 февраля 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

с участием: [СКРЫТО] Н.А.,

адвоката Абелова А.О., представившего удостоверение № 493 и ордер № 305 от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

БОЧКАРЕВОЙ Натальи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей торговой базой в ГУП РМ «Развитие села», к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ранее неоднократно привлекалась,

по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 г. в 18 часов 10 минут на ФАД «Нижний Новгород - Саратов» 394 км + 500 м водитель [СКРЫТО] Н.А. совершила нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем «Лада-219010», регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате допустила наезд на стоящий автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак № (без водителя и пассажиров), который от полученного удара произвел наезд на стоящего рядом пешехода Раужина А.И. В результате ДТП пешеход Раужин А.И. получил телесные повреждения расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. вину не признала, суду пояснила, что имеет стаж вождения автомобиля с 2011 года. 06 октября 2017 года возвращалась на автомобиле домой в г. Саранск из г. Пенза. На 394 км ФАД «Саратов-Нижний Новгород» двигалась со скоростью 75 КМ/час. В попутном направлении машин не помнит, навстречу двигалась колонна машин, одна из которых ее на какое-то мгновение ослепила. Она стала притормаживать. Когда ослепление прошло, увидела впереди себя на проезжей части темный предмет, потом поняла, что это машина серого цвета. Ее нахождение на дороге ничем помечено не было, знаков аварийной остановки не было. Продолжала притормаживать, но, поняв, что не успевает остановиться, приняла влево в пределах своей полосы движения. Не смогла остановиться, так как асфальт был влажный, произвела столкновение со стоящим автомобилем. Она выполнила все правила дорожного движения, ее вины в ДТП нет. На уточняющие вопросы пояснила, что до ослепления у нее была видимость в ближнем счете фар метров на сорок перед собой. Ослепление длилось короткое время, несколько секунд. Какое расстояние проехала в процессе ослепления и сколько времени длилось ослепление, точно назвать не может, все в один момент было: и ослепление, и торможение, и увидела машину. Когда увидела стоящую поперек дороги машину, до нее было расстояние 15-20 метров. Увидев, стала притормаживать, уже в процессе притормаживания немного взяла влево, пытаясь объехать. Почему на дороге отсутствовали следы торможения от ее машины, не знает. На ее автомобиле стоит система АБС. Почему, если сразу начала тормозить, проехала после столкновения 60 метров, объяснить не могла, пояснив, что, вероятно, в шоке после удара отпустила тормоза.

Адвокат Абелов А.О. позицию [СКРЫТО] Н.А. поддержал. Суду пояснил, что доказательств вины [СКРЫТО] не имеется, имело место невиновное причинение вреда здоровью потерпевшего. При административном расследование не выяснялся вопрос о наличии у [СКРЫТО] Н.А технической возможности предотвратить столкновение.

Потерпевший Раужин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От них имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя оГИБДД.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и представителя ОГИБДД,

Исследовав материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Н.А., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение гражданину вреда здоровью средней тяжести предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Условием наступления данной ответственности является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несмотря на непризнание [СКРЫТО] Н.А. вины, ее вина нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 года; схемой происшествия от 06.10.2017 года; фототаблицей; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; заключением эксперта № 4130 от 03.11.2017 года, а также объяснениями потерпевшего Раужина А.И., очевидца ДТП Б.А.А.,

Из объяснений потерпевшего Раужина А.И., очевидца Б.А.А. и самой [СКРЫТО] Н.А. следует, что ДТП имело место в темное время суток, автомобиль Б.А.А., столкновение с которым произвела [СКРЫТО] Н.А., являлся неподвижным объектом на дороге, располагался поперек дороги на полосе движения автомобиля под управлением [СКРЫТО] Н.А.

Из объяснений Б.А.А. также следует, что в пути следования у него произошло столкновение со встречным автомобилем, выехавшим на его полосу движения. После этого его машину развернуло поперек дороги в пределах свое полосы движения, и машина остановилась. К нему подошли водители других остановившихся машин, интересовались, нужна ли помощь. В момент, когда в его машину врезалась машина [СКРЫТО] Н.А., они с Раужиным А.И. пытались достать из багажника аварийные знаки, чтобы выставить их на дорогу. Данные пояснения свидетельствуют о том, что автомобиль Б.А.А., до столкновения с автомобилем [СКРЫТО] Н.А. находился на полосе движения последней в состоянии покоя достаточное время, чтобы быть замеченным [СКРЫТО] Н.А. с расстоянии ее видимости проезжей части, обеспеченной с учетом видимости безопасной скоростью.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП к нему усматривается, что на месте ДТП каких-либо следов торможения автомобилем под управлением [СКРЫТО] Н.А. не обнаружено. Также усматривается, что после столкновения, следствием которого являлось обязательное гашение скорости движения ее автомобиля, ее машина проехала до полной остановки около 60 метров.

Факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № 4130 от 03.11.2017 года, из которого следует, что у Раужина А.И. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Данные доказательства дают суду основание для вывода о виновности водителя [СКРЫТО] Н.А., которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, двигаясь в темное время суток со скоростью не менее 75 км/час, не обеспечила безопасность своего движения, не выбрал безопасную в условиях темного времени суток скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а потому не смогла удержать под постоянным контролем дорожную ситуацию. Будучи ослепленной встречной машиной, продолжила движение, лишь немного притормозив и изменив направление движения. В результате при видимости в 40 метров, своевременно не увидела находившуюся на полосе ее движения в состоянии покоя автомашину, совершив на нее наезд, увидев данную автомашину только за 15 метров.

Отсутствие в районе находившейся в состоянии покоя автомашины Б.А.А. знаков аварийной остановки, не опровергают выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.А.

Давая оценку доводам защиты о необходимости установления наличия у [СКРЫТО] Н.А. технической возможности предотвратить наезд, суд признает их несостоятельными и не имеющими юридического значения для вывода суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом суд учитывает факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении достоверных доказательств применения [СКРЫТО] Н.А. торможения.

При осмотре места происшествия сотрудниками полиции следов торможения обнаружено не было. Пояснения [СКРЫТО] Н.А. о моменте применения ею притормаживания являются противоречивыми. Из ее объяснений на месте ДТП следует, что она начала притормаживать, увидев в 15 метрах перед собой стоящую машину. В судебном заседании она данные объяснения изменила, пояснив суду, что притормаживать начала, когда ее мгновенно ослепила машина.

Учитывая объяснения [СКРЫТО] Н.А. о том, что ее машина оборудована системой АБС, препятствующей блокировке колес при торможении, суд исходит из того, что при данных обстоятельствах водитель должен быть более внимательным и ответственным к соблюдению мер безопасности движения.

Действия [СКРЫТО] Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания [СКРЫТО] Н.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у [СКРЫТО] Н.А. постоянного места жительства и работы.

Отягчающим обстоятельством суд признает факт повторного совершения [СКРЫТО] Н.А. однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ в течение года.

При назначении наказания суд также учитывает, что [СКРЫТО] Н.А. проживает с супругом. Постоянным доходом для ее семьи является ее заработок, составляющий, с ее пояснений. в среднем в месяц 15-20 тысяч рублей. У нее имеются кредитные обязательства перед банком. Машину она использует для по роду деятельности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у [СКРЫТО] Н.А. ранее серьезных нарушений правил дорожного движения, повлекших тяжелые последствия, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БОЧКАРЕВУ Наталью [СКРЫТО] признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001 УИН: 18810458170050006155.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Б. Дементьева