Дело № 33а-2870/2023, апелляция

Судья Селезнева Т.А. Дело № 33а-2870/2023

УИД № 58RS0031-01-2023-000437-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Николаевой Л.В., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-344/2023 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФКУ Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области к [СКРЫТО] Н.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении [СКРЫТО] Н.С. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов;

- запрещения выезда за пределы Пензенской области;

- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] Н.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Предупредить [СКРЫТО] Н.С. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с административным иском об установлении административного надзора [СКРЫТО] Н.С., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 21 октября 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание [СКРЫТО] Н.С., который осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, [СКРЫТО] Н.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию строгого режима. 3 февраля 2023 года [СКРЫТО] Н.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду чего подпадает под действие части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Сердобский городской суд Пензенской области постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит изменить решение городского суда, исключить из решения пункт об административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 часов, поскольку он не может быть им выполнен ввиду отсутствия у него постоянной прописки и временной регистрации на момент освобождения из исправительного учреждения.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области и административный ответчик [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 и части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.С. ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменное заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Данным приговором в действиях [СКРЫТО] Н.С. установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим обстоятельством.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.С. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. В отношении [СКРЫТО] Н.С., до вступления постановления в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 22 июня 2021 года.

В период отбывания наказания [СКРЫТО] Н.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: правила внутреннего распорядка нарушает, имеет ряд непогашенных взысканий.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-6 от 3 февраля 2023 года [СКРЫТО] Н.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из положений пункта «в» статьи 95 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору в отношении [СКРЫТО] Н.С. погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что [СКРЫТО] Н.С. 21 октября 2023 года подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования административного истца об установлении в отношении [СКРЫТО] Н.С. административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срок, предусмотренный статьей 86 УК РФ для погашения судимости, установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО] Н.С.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 марта 2012 года № 597-О-О, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.С. о том, что установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения в ночное время он не сможет соблюдать, поскольку не имеет постоянной или временной регистрации по месту жительства, является несостоятельным и не может свидетельствовать о незаконности решения, поскольку указанное ограничение ему установлено в соответствии с требованиями закона. Отсутствие постоянного места жительства является временным состоянием, которое не освобождает поднадзорного лица от выполнения обязанностей, связанных с административными ограничениями. Из указанного выше ограничения следует, что [СКРЫТО] Н.С. должен его исполнять по тому месту жительства или пребывания, которое он изберет после освобождения из мест лишения свободы. Следовательно, препятствий для исполнения данного ограничение не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-