Дело № 33-1768/2020, апелляция

УИД 58RS0026-01-2019-000763-74 1 инстанция №2-9/2020

Судья Наумова Е.И. Дело №33-1768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Гошуляк Т.В., Копыловой Н.В.,

при секретаре Шмониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области, Министерству [СКРЫТО], социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звания «Ветеран [СКРЫТО]» и получении социальных выплат, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Никольского района Пензенской области, Министерству [СКРЫТО], социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звание «Ветеран [СКРЫТО]» и получение социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в Никольский районный суд Пензенской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области, Министерству [СКРЫТО], социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звания «Ветеран [СКРЫТО]» и получении социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018, указав, что в 2011 г. она обратилась в отдел ПФР в Никольском районе Пензенской области, предоставив все необходимые документы для назначения пенсии. На момент обращения за пенсией ей был присвоен знак «Победитель социалистического соревнования за 1980», награды, грамоты. В ноябре 2011 г. ей была назначена пенсия и выдано удостоверение пенсионера. В соответствии с Положением о Пенсионном Фонде РФ к обязанностям ПФР, в том числе, относится обеспечение разъяснительных работ среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Согласно информации, размещенной на сайте Пенсионного фонда РФ, пенсионный фонд учитывает права граждан по социальному обеспечению и предоставляет социальные выплаты гражданам, имеющим право на федеральные социальные выплаты, кроме того, взаимодействует с другими государственными органами путем передачи данных о гражданах. Однако, в связи с отсутствием должного взаимодействия между государственными органами, сведения для получения удостоверения ветерана [СКРЫТО] были утрачены, либо проигнорированы, в результате чего почетное звание ветеран [СКРЫТО] было ею получено только 18.09.2018.

07.11.2019 она обратилась в письменной форме в Управление социальной защиты населения администрации г. Никольска, где попросила разъяснить, на каком основании ей не была назначена социальная мера поддержки и присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]» с выходом на пенсию в 2011 г. Письменным ответом ответчик не разъяснил ей, почему не было представлено звание «Ветеран [СКРЫТО]» и социальные льготы. В связи с чем, просила восстановить ее нарушенное право на получение социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018 и истребовать с Управления социальной защиты г. Никольска недополученные выплаты.

Никольский районный Пензенской области постановил вышеуказанное решение от 05.02.2020 г.

Не согласившись с решением суда, истец [СКРЫТО] Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств. Так, в решении суда не содержится разъяснений по требованиям ч. 4.1 ст. 15 Конституции РФ; не указано, на основании каких нормативных актов ГК РФ было отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции необоснованно применил постановление Правительства Пензенской области от 19.05.2006 г. №355-Пп, в котором предписан заявительный характер на получение социальных льгот, тем самым, такое положение ухудшает и ограничивает права гражданина, что прямо противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.А. просит судебную коллегию вынести решение в пользу истца, восстановить правовой статус «Ветеран [СКРЫТО]» в положенные сроки с момента возникновения юридического права.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области и ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), Министерства [СКРЫТО] Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран [СКРЫТО]» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской обл. от 19.05.2006 N355-пП во исполнение требований Федерального закона «О ветеранах» утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран [СКРЫТО]» в Пензенской области», согласно которому граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]» представляют в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа), выполняющий государственные полномочия в сфере социальной защиты населения в соответствии с Законом Пензенской области от 22.12.2006 N 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области» (с последующими изменениями), по месту жительства гражданина (далее - уполномоченный орган) пакет документов (п. 3 Положения).

Уполномоченный орган регистрирует поступившие документы в день поступления.

Зарегистрированные документы в течение 10 рабочих дней со дня регистрации оформляются в личные дела граждан на присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]» (далее - личное дело гражданина) и направляются в [СКРЫТО] [СКРЫТО], социальной защиты и демографии Пензенской области (п. 7 Положения).

[СКРЫТО] [СКРЫТО], социальной защиты и демографии Пензенской области в течение 30 рабочих дней со дня регистрации рассматривает личные дела граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]», и принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении звания «Ветеран [СКРЫТО]», обеспечивает оформление и передачу удостоверений «Ветеран [СКРЫТО]» уполномоченному органу по месту жительства гражданина. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о присвоении звания «Ветеран [СКРЫТО]» выдает гражданину соответствующее удостоверение (п. 8 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что истцу [СКРЫТО] Н.А. назначена пенсия по старости с 25.11.2011; статус «Ветеран [СКРЫТО]» истцу присвоен 18.11.2018 на основании соответствующего заявления истца в Управление социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области от 22.10.2018.Из решения УСЗН администрации Никольского района Пензенской области №212 от 26.10.2018, следует, что [СКРЫТО] Н.А. назначена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как «Ветерану [СКРЫТО]» с 01.10.2018 бессрочно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, [СКРЫТО] Н.А. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что в 2016 г. по достижению 55-летнего возраста она имела право на присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]», о чем ей не было разъяснено, что повлекло за собой присвоение ей соответствующего статуса только в 2018 г.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран [СКРЫТО]» в Пензенской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присвоение звания «Ветеран [СКРЫТО]» носит заявительный характер, а нормативные правовые акты, регулирующие порядок присвоения указанного звания, не содержат положений о его присвоении с момента возникновения права на соответствующее звание.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. о том, что заявительный характер присвоения звания «Ветеран [СКРЫТО]», установленный постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2006 г. №355-Пп, противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, являются несостоятельными.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется [СКРЫТО] и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б», «ж» части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности, в том числе в отношении лиц, обладающих [СКРЫТО] заслугами перед обществом и государством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 декабря 2005 г. №521-О и от 2 февраля 2006 г. №56-О, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, в том числе имеющих [СКРЫТО] заслуги перед обществом и государством, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав, в том числе права на социальное обеспечение, недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной защиты. Обязанность законодателя соблюдать названные принципы неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 г. №321-О-П, от 1 марта 2007 г. №129-О-П и от 17 июля 2007 г. №624-О-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.04.2008 №479-О-П, внеся Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ изменения в Федеральный закон «О ветеранах», которым регулируется и правовой статус ветеранов [СКРЫТО], федеральный законодатель определил для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами [СКРЫТО], и новый правовой механизм их социальной защиты, предполагающий, что меры социальной поддержки для данной категории граждан, а также для граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая такое решение, федеральный законодатель исходил из того, что при переходе к новой системе социальной защиты граждан субъекты Российской Федерации не могут действовать произвольно, а должны, как указано в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, реализовать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений. При этом согласно части 2 статьи 153 данного Федерального закона вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты [СКРЫТО] (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты [СКРЫТО] (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Доводы [СКРЫТО] Н.А. о том, что при назначении пенсии по старости в 2011 г. ей не разъяснили право на получение звания «Ветеран [СКРЫТО]», не могут повлечь отмену судебного решения, основанного на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: