Дело № 33-1761/2020, апелляция

УИД 58RS0028-01-2019-002081-88

Судья Пименова Т.А. № 33-1761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.

при помощнике Тюриной А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. к администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области, [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.А. об установлении юридического факта обмена жилыми помещениями и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с произведенным обменом по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. в иске к администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области, [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.А. об установлении юридического факта обмена жилыми помещениями и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с произведенным обменом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] С.А., ее представителя Комаровой Т.Ф., просивших решение суда отменить, [СКРЫТО] А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Ю.В. обратились в суд с иском к администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области, [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.А. об установлении юридического факта обмена жилыми помещениями и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с произведенным обменом, указав, что в 2002 году между собственниками двухкомнатной квартиры с частичными удобствами в совхозе «Слава труду» (истцами) и основным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры с частичными удобствами в <адрес> [СКРЫТО] Н.П. была достигнута договоренность об обмене жилыми помещениями. На момент заключения данного договора в квартире, расположенной в <адрес>, согласно справке Богословского сельсовета от 22 апреля 2002 года без номера и справке от 28 мая 2002 года № были зарегистрированы следующие граждане: [СКРЫТО] Н.П. - основной квартиросъемщик, ее несовершеннолетняя дочь (инвалид) ФИО11 (16 лет), находящаяся под ее опекой, и несовершеннолетний сын [СКРЫТО] Г.В. (14 лет). Позднее, после выхода из мест лишения свободы в 2009 году, в квартире был зарегистрирован сын [СКРЫТО] Н.П. [СКРЫТО] А.А. В порядке подготовки к обмену необходимо было приватизировать квартиру [СКРЫТО] Н.П., для чего родителями [СКРЫТО] С.А. ФИО12 и ФИО13 был погашен долг [СКРЫТО] Н.П. перед совхозом «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от 20 сентября 2006 года. После погашения задолженности было выдана справка от 22 апреля 2002 года о том, что задолженности по квартире не имеется, и было дано разрешение на приватизацию, что подтверждается заявлением [СКРЫТО] Н.П. от 18 апреля 2002 года и резолюцией «разрешаю». 22 апреля 2002 года истцом от имени [СКРЫТО] Н.П. была оплачена приватизация (приходный ордер от 22 апреля 2002 года). На момент совершения обмена договор социального найма с семьей [СКРЫТО] Н.П. не заключался. Так как дочь [СКРЫТО] Н.П. ФИО11 была несовершеннолетней и как инвалид находилась под опекой сроком до августа 2002 года, приватизация квартиры была приостановлена. 24 апреля 2002 года [СКРЫТО] Н.П. со своей семьей была перевезена из <адрес> в квартиру, расположенную в совхозе «Слава труду», то есть в их квартиру. Данное обстоятельство подтверждается справкой Оленевского сельсовета от 26 апреля 2002 года, удостоверенной главой администрации, согласно которой администрация предоставила для проживания свою квартиру семье [СКРЫТО] Н.П. В присутствии свидетелей 20 мая 2002 года были составлены акты состояния квартиры, принадлежащей [СКРЫТО], в которую заселялась семья [СКРЫТО] Н.П., и акт состояния условий семьи [СКРЫТО] Н.П., проживавшей ранее в <адрес>. После выезда из квартиры в <адрес> семьи [СКРЫТО] Н.П. [СКРЫТО] С.А. приступила к дезинфекции квартиры в связи с большим количеством насекомых (в квартире разделывали собак, кровь просачивалась в квартиру на 1 этаже, на балконе хранились шкуры убитых животных). Согласно акту обследования от 22 августа 2002 года № электричество в данной квартире было отключено с 1998 года, была проведена «времянка», за которую был начислен штраф, оплаченный истцом. Ею также была выполнена полностью новая проводка, и только после этого было подключена электроэнергия. В 2003 году она заказала проект газификации квартиры. В 2010 году меняла газовый счетчик (договор технического обслуживания от 20 сентября 2010 года №), приобрела газовый счетчик в 2013 году, счетчик был заменен на новый (акт проверки от 18 июля 2013 года), установлен новый котел отопления АОГВ (квитанция к чек-ордеру от 19 сентября 2013 года, договор на техническое обслуживание № от 8 августа 2005 года). Тот факт, что лицевой счет по газоснабжению заключен на имя [СКРЫТО] С.А., подтверждается и дополнительным соглашением от 8 августа 2005 года. Был также произведен ремонт в квартире как своими силами, так и с привлечением наемных работников. В 2011 году она поменяла входные двери (договор от 20 августа 2011 года и чек об оплате), в 2013 году сменила окна на пластиковые согласно договору от 2 мая 2013 года, в 2014 году сделала подвесной потолок. Перед въездом в квартиру был произведен текущий ремонт: побелка, покраска, замена обоев, постелен линолеум на полу. После вселения в квартиру истцов семья [СКРЫТО] Н.П. за коммунальные услуги не платила. Она производила оплату за две квартиры до 2005 года, а в 2016 году по судебному приказу произвела оплату за электроэнергию. В сентябре 2005 года она написала заявление об установлении заглушки на ввод в дом газа. В 2007 году ей сообщили о задолженности по электроэнергии, в связи с чем данный ресурс был отключен. Так как квартира приходила в запущенное состояние, а инвалид [СКРЫТО] О.В. не могла находиться в таких жилищных условиях, то ее отправили в Грабовский психоневрологический интернат с 12 октября 2005 года, где она находится по настоящее время, но до 2019 года она оставалась зарегистрированной в квартире, расположенной в <адрес>, и только в 2019 году была снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована в Психоневрологическом интернате с 1 ноября 2019 года. В 2008 году в присутствии свидетелей был составлен акт о состоянии квартиры истца, и она поняла, что вернуться в ее квартиру уже невозможно, тем более, что в квартире [СКРЫТО] без ремонта и улучшения состояния квартиры жить было невозможно, а она вложила в ее улучшение большие деньги. В 2010 году она обратилась к адвокату за помощью в разрешении сложившейся ситуации, ею был подготовлен и подан иск в Пензенский районный суд Пензенской области о признании права на жилую площадь, иск был оставлен без рассмотрения, и она продолжала жить в квартире, расположенной в <адрес>, а [СКРЫТО] продолжали жить в ее квартире в совхозе «Слава труду». Факт обмена также подтверждается справками Богословской сельской администрации от 11 сентября 2003 года и справками Оленевского сельсовета, подтверждающими проживание в совхозе «Слава труду» семьи [СКРЫТО] с 2002 года по настоящее время и пользование квартирой в <адрес> семьей [СКРЫТО] С.А., а также справками администрации Богословского сельсовета от 29 августа 2019 года и 22 октября 2019 года. Она периодически обращалась в администрацию Богословского сельсовета, и ей на протяжении ряда лет (с 2002 года) давали справки о том, что [СКРЫТО] зарегистрированы (но не проживают) в <адрес>, а семья [СКРЫТО] проживает, но не зарегистрирована в <адрес>. Считает, что на данный момент с ней заключен договор социального найма данной квартиры, так как она оплачивает все коммунальные услуги на протяжении 17 лет, следит за техническим состоянием квартиры 17 лет, участвует в расходах на ремонт общего имущества (оплата за ремонт крыши), пользуется данной квартирой, обрабатывает земельный участок под окнами, осуществляет текущий ремонт, занимается благоустройством квартиры уже 17 лет. Данный факт подтверждается лицевыми счетами и справками от ООО «ТНС энерго» об отсутствии задолженности на 11 сентября 2019 года, справкой от газоснабжающей организации о том, что на 1 сентября 2019 года задолженность отсутствует, а также соседями по квартирам как в <адрес>, оформленной на имя истцов, так и по квартире в совхозе «<данные изъяты>». Жилой дом в <адрес> является муниципальным и находится на балансе администрации, поэтому для регистрации по месту пребывания они обратились к администрации с просьбой (заявление вх.№ от 31 октября 2019 года) разрешить зарегистрировать их в квартире, в которой они проживают семьей с 2002 года, но в регистрации им было отказано письмом от 6 ноября 2019 года №. На настоящий момент в квартире зарегистрированы, но не проживают [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] А.А. В 2002 году они предложили зарегистрированным в квартире в <адрес> [СКРЫТО] Г.В., находящемуся в местах лишения свободы в ФКУ ЛИУ - 6 УФСИН по России по Пензенской области, и [СКРЫТО] А.А., фактически проживающему по адресу: <адрес>, подарить им в долях квартиру, принадлежащую истцам на праве собственности, расположенную в совхозе «Слава труду». От [СКРЫТО] Г.В. был получен ответ 1 октября 2019 года, что он не возражает, но займется этим после освобождения из мест лишения свободы. [СКРЫТО] добровольно более 15 лет назад выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались. Они прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Такие обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении указанного договора и утрате права на данное жилое помещение. Истцы не зарегистрированы в данном помещении, но они могут претендовать на проживание по следующим причинам: есть согласие квартиросъёмщика на вселение истца (выехала [СКРЫТО] с семьей добровольно, и добровольно дала согласие на вселение семьи [СКРЫТО]); заявитель уже проживает на данной жилплощади на протяжении 17 лет (что доказывают представленные документы), выполняют все пункты составленного договора, участвуют в оплате счетов, ремонте и т.д., что подтверждается представленными документами. Просили суд установить юридический факт обмена двухкомнатной квартиры, общей площадью 40, 3 кв.м, с частичными удобствами, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Ю.В. в равных долях, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую администрации Богословского сельсовета <адрес>, с согласия основного квартиросъемщика [СКРЫТО] Н.П. и зарегистрированных в данной квартире [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] А.А.; признать за [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 55, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в связи с произведенным обменом, а за [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.А. право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 40, 3 кв.м, с частичными удобствами, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области заключить с [СКРЫТО] С.А. и ее семьей в составе: [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. договор социального найма данной квартиры.

Пензенский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме. Судом не учтено, что установление юридического факта обмена жилыми помещениями и признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет для истцов дальнейшее возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав, в ином порядке данные обстоятельства установить невозможно. Суд сделал неверный вывод о том, что признание факта обмена не порождает каких-либо последствий, так как у них возникли обязанности по содержанию жилого помещения в связи с его пользованием. Вывод суда о том, что ответчики не отказались от права на жилое помещение в <адрес> противоречит установленным по делу обстоятельствам: после переезда в жилое помещение в совхозе «Слава труду» ответчики прекратили оплату за помещение, в котором были зарегистрированы, прекратили пользование им, не предъявляли требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, то есть практически в соответствии со ст.83 ЖК РФ расторгли договор социального найма жилого помещения.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] А.А. решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Г.В., представители администрации Богословского сельского совета Пензенского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а именно ст.67 ЖК РСФСР и ч.2 ст.20 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики», утративших силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, наниматель имел право произвести обмен жилыми помещениями с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе, с проживающими в другом населенном пункте, а также с собственником частного жилищного фонда с взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

При этом ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма (п.10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года № 12).

Правоотношения сторон по переходу прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства РФ.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведенных правовых норм в результате обмена между нанимателем жилого помещения и собственником другого жилого помещения (ст.20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики») наниматель приобретал право собственности на другое жилье, а собственник лишался права собственности и приобретал права нанимателя другого помещения.

Такой договор мены имущества (квартиры) на имущественное право (найм) подлежал государственной регистрации как сделка с недвижимостью.

Существенным условием такой сделки должна быть установленная соглашением сторон цена отчуждаемой квартиры. Если жилые помещения находятся в различных населенных пунктах, то государственная регистрация сделки и права должна производиться по месту нахождения отчуждаемой квартиры. Перед этим обязательна регистрация ранее возникшего права собственности на отчуждаемую квартиру.

Таким образом, в данном случае должны совершаться два регистрационных действия: 1) государственная регистрация сделки (договора обмена); 2) государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемую квартиру.

Однако, в ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что договор обмена жилыми помещениями между сторонами по делу не был заключен, право собственности истцов на квартиру, расположенную в совхозе «Слава труду», не было прекращено, истцы не отказались от своей собственности. [СКРЫТО] Н.П. и члены ее семьи, выехав из муниципального жилья и переселившись в принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам квартиру в совхозе «<данные изъяты>», не получили ни договор обмена со штампом о государственной регистрации, ни свидетельство о государственной регистрации права собственности. [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Ю.В. вселились в квартиру в <адрес> без получения в учреждении юстиции зарегистрированного договора и без получения в органе по управлению государственным (муниципальным) жилищным фондом ордера на вселение в квартиру, на основании которого в дальнейшем возможно было заключить договор жилищного найма.

Из представленных истцами документов, в том числе, проекта договора мены жилыми помещениями от 23 апреля 2002 года, не содержащего подписи [СКРЫТО] Н.П. и не прошедшего государственную регистрацию, не следует, что [СКРЫТО] Н.П. в соответствии с требованиями закона, действуя, в том числе, от имени несовершеннолетних на тот момент детей, имея согласие собственника муниципального жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ней совершеннолетних членов семьи, передала права и обязанности по договору найма помещения по адресу: <адрес> собственникам частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суду не представлены ни передаточный акт, ни объективные, документально подтвержденные данные о получении согласия всех проживающих вместе с нанимателем совершеннолетних членов семьи, ни документы, подтверждающие согласие на обмен органа, уполномоченного управлять государственным (муниципальным) жилым фондом.

Судом также принято во внимание, что [СКРЫТО] А.А., как член семьи нанимателя [СКРЫТО] Н.П., пользовался наравне с ней всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, однако в ходе разбирательства по делу категорически отрицал, что передавал свое право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] С.А., пояснив, что находился в местах лишения свободы, его согласия на обмен никто не спрашивал, и он не давал согласия на получение в совместную собственность с матерью, братьями и сестрами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что истцами произведены затраты на ремонт и обустройство квартиры в <адрес>, правомерно не признано судом юридически значимыми для разрешения данного спора и не принято в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований, как и представленная истцами в копии расписка от 23 апреля 2002 года о получении [СКРЫТО] Н.П. от [СКРЫТО] С.А. 10.000 руб. в качестве задатка за квартиру, расписки ФИО11 и [СКРЫТО] Г.В. от 2004 года и 2006 года о том, что они после достижения совершеннолетия не будут претендовать на квартиру в <адрес>, расписка [СКРЫТО] Г.В. от 2007 года, согласно которой он взял у [СКРЫТО] С.А. деньги в сумме 4.000 руб. - задаток за квартиру и обязался выписаться из квартиры, когда получит оставшиеся 11.000 руб.

Учитывая все установленные по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор обмена жилыми помещениями не был заключен, согласие всех проживающих вместе с нанимателем [СКРЫТО] Н.П. совершеннолетних членов семьи и согласие органа, уполномоченного управлять муниципальным жилым фондом, на обмен получено не было; право собственности истцов на квартиру в совхозе «Слава труду», куда переехала жить [СКРЫТО] Н.П. с детьми, не было прекращено; истцы не отказались от своей собственности; каких-либо договоров, помимо представленных в материалы дела расписок, между сторонами не было заключено, и в настоящее время юридически и фактически не существует.

Вселение истцов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, в нарушение положений действующего жилищного законодательства произведено без ордера на вселение в квартиру, на основании которого в дальнейшем возможно было заключение договора жилищного найма.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи