Дело № 33-1750/2020, апелляция

Судья Аргаткина Н.Н. № 33-1750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного-суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 239/2020 по иску [СКРЫТО] В.О. к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие

по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества г.Пензы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] В.О. к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 161/13 от 22 июля 2013 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м, прекратившим свое действие с 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Управления муниципального имущества г.Пензы Голова М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.О. Тонкушина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.О. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества г.Пензы) ранее действовал договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 22 июля 2013 г. № 161/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м. Срок действия договора аренды составлял 3 года, с 25 января 2013 г. по 25 января 2016 г. (пункт 3.1 договора).

В связи с тем, что по истечении срока действия договора ни одна из его сторон не заявила возражений против продолжения его действия, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 610 ГК РФ на отказ в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, он направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 22 июля 2013 г. № 161/13, что подтверждают почтовая квитанция о приеме письма с объявленной ценностью и заказным уведомлением о вручении РПО № 19429518034426 и опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 19429518034426.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ направленное [СКРЫТО] В.О. уведомление об отказе от договора считается полученным Управлением муниципального имущества г.Пензы в любом случае, независимо от его фактического вручения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429518034426 данное почтовое отправление, содержащее уведомление об отказе от договора аренды, прибыло в место вручения 24 июня 2019 г. и, следовательно, в силу положений приведенных выше норм считается врученным ответчику 25 июня 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды недвижимого имущества отказаться от данного договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в данном случае договор прекратил свое действие с 25 сентября 2019 г. (25 июня 2019 г. + 3 месяца).

В то же время ответчик продолжает считать указанный договор действующим, а его - обязанным уплачивать арендную плату и быть ответственным за состояние земельного участка, что подтверждает акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25 ноября 2019 г. № 165.

Таким образом, между сторонами имеется спор о действии договора в настоящее время.

Нарушение его прав и охраняемых законом интересов и угроза их дальнейшего нарушения состоят в том, что ответчик в отсутствие правовых и фактических оснований продолжает начислять ему арендную плату, а также возлагает на него иные, вытекающие из договора обязанности.

На основании изложенного просил суд признать договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 22 июля 2013 г. № 161/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м, прекратившим действие с 25 сентября 2019 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд признать договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 22 июля 2013 г. № 161/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м, прекратившим действие с 28 октября 2019 г., поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429518034426, а также ответам Пензенского почтамта от 4 декабря 2019 г. и УФПС Пензенской области от 6 декабря 2019 г. указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи до 25 июля 2019 г. и только в указанную дату было возвращено отправителю, поэтому направленное [СКРЫТО] В.О. уведомление об отказе от договора считается полученным ответчиком лишь 26 июля 2019 г., а названный выше договор аренды прекратил свое действие с 28 октября 2019 г. (26 июля 2019 г. + 3 месяца; поскольку 27 октября 2019 г. - выходной день (воскресенье)).

Определением суда от 14 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Почта России».

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества г.Пензы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе [СКРЫТО] В.О. в иске, указывая на несогласие с выводом суда о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной истцом, который, по мнению апеллянта, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в Управлении вахты и наличия сотрудника, находящегося на первом этаже помещения, ответственного за принятие почтовой корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства не было доказано, что сотруднику Почты России вход в помещение Управления муниципального имущества г.Пензы был ограничен, соответственно извещение формы 22 должно было быть доставлено в канцелярию, находящуюся на первом этаже. Однако этого сделано не было, в связи с чем в период с 22 июня 2019 г. по 25 июля 2019 г. адресат (Управление муниципального имущества г.Пензы) не имел возможности обратиться в отделение почтовой связи для получения корреспонденции.

Таким образом, УФПС Пензенской области были нарушены требования Порядка, приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи при доставке Управлению муниципального имущества г.Пензы почтовой корреспонденции, в связи с чем извещение формы 22 о почтовом отправлении истца не было получено ответчиком по независящим от него основаниям, сообщение в данном случае считается недоставленным вследствие незаконных действий организации почтовой связи.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка считается полученным ответчиком 26 июля 2019 г., а договор аренды прекратил свое действие в первый рабочий день по истечении трех месяцев с указанной даты, т.е. 28 октября 2019 г. является необоснованным и противоречащим ст. 610 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] В.О. Тонкушин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы о неполучении направленного истцом уведомления об отказе от договора аренды земельного участка ответчиком вследствие незаконных действий организации почтовой связи, а не по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не соответствующими требованиям ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 46 ЗК установлено, что аренда земельного участка прекращаемся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Исходя из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между [СКРЫТО] В.О. и Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества г.Пензы) 22 июля 2013 г. был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 161/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 3.1 срок действия договора аренды составлял 3 года, с 25 января 2013 г. по 25 января 2016 г.

20 июня 2019 г. [СКРЫТО] В.О. в адрес УМИ г.Пензы было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 22 июля 2013 г. № 161/13 и акт приема-передачи земельного участка, что подтверждается почтовой квитанцией о приеме письма с объявленной ценностью и заказным уведомлением о вручении РПО № 19429518034426, а также описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 19429518034426 (л.д. 16-19).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России № 19429518034426 письмо было принято в отделении связи <адрес> 20 июня 2019 г., 24 июня 2019 г. письмо поступило в центр выдачи и приема посылок г.Пензы, 25 июля 2019 г. письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», 6 августа 2019 г. письмо было вручено отправителю (л.д. 20).

Разрешая спор, суд признал установленным, что, поскольку истец (арендатор) продолжал пользоваться земельным участком после истечения установленного договором срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем арендатор как сторона такого договора вправе был отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При этом суд также исходил из того, что уведомление от 20 июня 2019 г. об отказе от договора аренды земельного участка было направлено истцом по адресу ответчика - юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а потому считается доставленным последнему и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, в связи с чем удовлетворил заявленные [СКРЫТО] В.О. требования, признав договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 22 июля 2013 г. № 161/13, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м, прекратившим свое действие с 28 октября 2019 г.

С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (местонахождение) Управления муниципального имущества г.Пензы указан: г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4 (л.д. 23).

Из протокола судебного заседания от 5-13 февраля 2020 г. следует, что судом в судебном заседании 5 февраля 2020 г. обозревался почтовый конверт с указанием отправителя ([СКРЫТО] В.О.) и его адреса, с указанием адресата (Управления муниципального имущества г.Пензы) и его адреса: г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4, который соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Данному почтовому отправлению присвоен № РПО 19429518034426. Указанный почтовый конверт имеет штамп почтового отделения с указанием даты его поступления в отделение почтовой связи 20 июня 2019 г.; было произведено вскрытие конверта и установлено его содержимое - уведомление [СКРЫТО] В.О. на имя Управления муниципального имущества г.Пензы об отказе от договора аренды земельного участка от 22 июля 2013 г. № 161/13 и акт приема- передачи земельного участка (л.д. 80 об.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России № 19429518034426 письмо было принято в отделении связи <адрес> 20 июня 2019 г., 24 июня 2019 г. письмо поступило в центр выдачи и приема посылок г.Пензы, 25 июля 2019 г. письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», 6 августа 2019 г. письмо было вручено отправителю (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал факт направления [СКРЫТО] В.О. уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 22 июля 2013 г.№ 161/13 в адрес ответчика и доставки его адресату установленным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доводы ответчика о нарушении У ФПС Пензенской области требований Порядка, приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи при доставке Управлению муниципального имущества г.Пензы почтовой корреспонденции и неполучении ответчиком извещения формы 22 о письме по независящим от него основаниям проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 10.2.2.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, регистрируемое почтовое отправление (РПО) с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Исключение составляют отправления EMS, а также отправления, подлежащие курьерской доставке (раздел 10.4 настоящего Порядка).

Пунктом 10.2.2.2 вышеназванного Порядка установлено, что почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107.

Как следует из письма Пензенского почтамта УФПС Пензенской области от 4 декабря 2019 г. № 7.6.18.10.2.4-29/422п, письмо с объявленной ценностью и с заказным уведомлением от 20 июня 2019 г. № 19429518034426 по адресу: 440000 г.Пенза, ул.Маршала Жукова, 4, для Управления муниципального имущества г.Пензы поступило 24 июня 2019 г. в центр выдачи и приема посылок: Пенза 440001. Извещение формы 22 на письмо с объявленной ценностью № 19429518034426 почтальон доставил по указанному адресу 26 июня 2019 г. и оставил на вахте. Письмо с объявленной ценностью № 19429518034426 находилось в отделении почтовой связи: Пенза 440001 до 25 июля 2019 г. За период хранения его в отделение почтовой связи адресат (доверенное лицо) за получением данного отправления не обращался. 25 июля 2019 г. письмо с объявленной ценностью

№ 19429518034426 было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 66).

Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовая корреспонденция, направленная истцом, была не получена ответчиком вследствие неправомерных действий сотрудника УФПС Пензенской области, которым извещение формы 22, по мнению апеллянта, должно было быть доставлено в канцелярию, находящуюся на первом этаже Управления муниципального имущества г.Пензы, в связи с чем Управление не имело возможности обратиться в отделение почтовой связи с период в 24 июня по 25 июля 2019 г. для получения почтового отправления, судебная коллегия также считает необоснованным.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила), которые устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей и определяют, что операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (форма 22), если иное не определено договором между оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В материалы дела представлен договор заказчика № 1-19 на оказание услуг почтовой связи от 9 января 2019 г., заключенный между Управлением муниципального имущества г.Пензы (заказчик) и ФГУП «Почта России» в лице У ФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений (п. 1.1 договора).

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. № 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п (признан утратившим силу в связи с принятием приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действующим на момент возникновения спорных отношений) (п. 1.3 договора).

В связи с этим вывод суда об отсутствии между Управлением муниципального имущества г.Пензы и ФГУП «Почта России» договорных отношений относительно доставки почтовых отправлений в адрес ответчика следует признать ошибочным.

Однако ошибочность этого вывода суда не повлияла образом на правильность разрешения спора по существу, поскольку каких-либо иных условий относительно доставки регистрационных почтовых отправлений, чем предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. № 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 № 98-п, данный договор не содержит (л.д. 93-99).

Доказательств того, что в Управлении муниципального имущества г.Пензы имеется предусмотренное п. 32 Правил специальное оборудование для приема почтовой корреспонденции либо между данным юридическим лицом согласованы в договорном порядке иные условия доставки, более длительные сроки хранения почтовой корреспонденции ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудник У ФПС Пензенской области обязан был вручить почтовое извещение формы 22 сотруднику канцелярии Управления муниципального имущества г.Пензы, ответственному за получение подобного рода корреспонденции, в помещении Управления, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат положениям п. 32 Правил, из которого следует, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (форма 22) опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем его услугами.

Вручение же регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения, производится в объекте почтовой связи при предъявлении уведомления формы 22 (пункт 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым предусмотрены особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения).

Обязанность сотрудника организации почтовой связи по вручению почтового отправления с объявленной ценностью, пересылаемого с описью вложения, направленного в адрес юридического лица, непосредственно в помещении по месту нахождения юридического лица сотруднику этого юридического лица, ответственному за получение такой корреспонденции, ни Правилами оказания услуг почтовой связи, ни Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не предусмотрена.

Доказательства наличия договорных отношений, которые предусматривали бы иной порядок доставки и вручения уведомлений формы 22, между Управлением муниципального имущества г.Пензы и УФПС Пензенской области, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного выводы суда о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной истцом по адресу нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем направленное [СКРЫТО] В.О. уведомление об отказе об от договора аренды земельного участка считается доставленным ответчику 26 июля 2019 г., т.е. по истечении срока хранения данного отправления в отделении почтовой связи, является правильным, соответствует положениям ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению.

В этой связи является правильным и вывод суда о том, что заключенный между [СКРЫТО] В.О. и Управлением муниципального имущества г.Пензы договор аренды земельного участка от 22 июля 2013 г. № 161/13 прекратил свое действие с 28 октября 2019 г., т.е. в первый рабочий день по истечении предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячного срока с момента доставки почтового отправления ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества г.Пензы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи