Дело № 33-1749/2020, апелляция

УИД 58RS0027-01-2019-001052-27

Судья Бобылева Е.С. № 33-1749/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.

при помощнике Тюриной А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Жемчужина» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Н.. Калашникова А.С., действующего на основании доверенности № от 18 марта 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Жемчужина» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу ТСЖ «Жемчужина» неосновательное обогащение в размере 234.437 руб. 65 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу ТСЖ «Жемчужина» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5.544 руб. 38 коп.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] С.Н., его представителя по доверенности Калашникова А.С., просивших решение суда отменить, представителя ТСЖ «Жемчужина» по доверенности Беликова С.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ТСЖ «Жемчужина» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495.437 руб. 65 коп., указав, что согласно протоколу заседания правления товарищества собственников жилья «Жемчужина» от 10 марта 2013 года председателем товарищества сроком на 2 года в соответствии с Уставом был избран [СКРЫТО] С.Н. Полномочия [СКРЫТО] С.Н. в качестве председателя ТСЖ «Жемчужина» закончились 10 марта 2015 года. Согласно п.14.4 Устава заседание правления товарищества созывается председателем правления по мере необходимости или по утвержденному правлением графику. Согласно п.15.1 Устава председатель правления избирается на срок, установленный избравшим его правлением. Таким образом, по окончании срока своего избрания [СКРЫТО] С.Н. должен был созвать собрание правления по вопросу переизбрания председателя правления ТСЖ, однако не стал собирать правление и в нарушение Устава продолжал исполнять обязанности председателя правления. Согласно штатному расписанию во время своего правления [СКРЫТО] С.Н. получал заработную плату в размере 20.000 руб. в месяц. Данное штатное расписание в нарушение действующего законодательства а также Устава ТСЖ было составлено [СКРЫТО] С.Н. лично. После окончания срока своего правления [СКРЫТО] С.Н. незаконно и дальше выдавал себе, как председателю, заработную плату. За период с марта 2015 года по июнь 2016 года [СКРЫТО] С.Н. незаконно выдал себе денежные средства в сумме 350.012 руб. 03 коп. Хозяйственную и иную деятельность в ТСЖ не вел, от проведения собраний устранился. В связи с отсутствием какого-либо управления ТСЖ «Жемчужина» стало набирать долги перед ресурсоснабжающими организациями, появились многочисленные должники-собственники жилья, в связи с чем инициативной группой собственников жилья было организовано собрание. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Жемчужина» от 26 мая 2016 года установлено, что [СКРЫТО] С.Н. незаконно получал зарплату, принятым на собрании решением [СКРЫТО] С.Н. отстранили от деятельности и назначили нового временного председателя. Таким образом, [СКРЫТО] С.Н. в период с 13 марта 2015 года по июнь 2016 года незаконно получал зарплату и иные денежные средства из фонда ТСЖ «Жемчежина», чем нанес материальный ущерб ТСЖ и незаконно обогатился. Получение денежных средств подтверждается платежными документами. Помимо того, у [СКРЫТО] С.Н. по состоянию на 5 июня 2016 года согласно авансовому отчету имеется задолженность в размере 145.425 руб. 62 коп., которая по настоящее время не погашена.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Жемчужина» по доверенности с правом уменьшения размера исковых требований Беликов С.Ю. уточнил исковые требования, фактически уменьшив их размер, и просил взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 234.437 руб. 65 коп.

[СКРЫТО] С.Н. исковые требования не признал, полагая, что никакой задолженности перед ТСЖ «Жемчужина» не имеет.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Калашников А.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд первой инстанции, разрешая спор, неправомерно взял за основу авансовый отчет № от 5 июня 2016 года, который согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» оформлен неправильно, не соответствует требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, а также черновики-зарплатные ведомости, не подтверждающие получение ответчиком каких-либо сумм из кассы ТСЖ. Не обладая специальными познаниями, суд, ссылаясь на бухгалтерские термины и документы, сделал из них соответствующие выводы, положив их в основу решения. В нарушение положений ст.87 ГПК РФ суд не назначил и не провел по делу повторную судебную бухгалтерскую экспертизу. Судом не принято во внимание, что согласно постановлению старшего следователя отдела № СУ УМВД России по г.Пензе от 18 октября 2017 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Н. прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления, при проведении бухгалтерских проверок недостача денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Жемчужина», не установлена. Просил принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Жемчужина» является юридическим лицом с основным видом деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п.15.1 Устава ТСЖ «Жемчужина» (второй редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) председатель правления избирается на срок, равный двум календарным годам, правлением или общим собранием членов товарищества; председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению правления или общего собрания членов товарищества.

Освобождение от полномочий председателя правления ТСЖ «Жемчужина» осуществляется по решению правления или общего собрания членов товарищества лишь до истечения установленного Уставом двухгодичного срока.

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Жемчужина» от 10 марта 2013 года председателем правления ТСЖ «Жемчужина» избран [СКРЫТО] С.Н.

Данным протоколом не определен срок, на который [СКРЫТО] С.Н. избран председателем правления ТСЖ «Жемчужина», однако с учетом положений п.15.1 Устава ТСЖ «Жемчужина» (второй редакции) этот срок считается равным двум календарным годам.

В соответствии с приказом № от 10 марта 2013 года на основании решения правления ТСЖ «Жемчужина» (протокол №) [СКРЫТО] С.Н. вступил в должность председателя правления ТСЖ «Жемчужина» с 10 марта 2013 года; право подписи бухгалтера оставил за собой, другого счетного работника не предусмотрено.

Таким образом, председателем правления ТСЖ «Жемчужина» [СКРЫТО] С.Н. был избран на срок до 10 марта 2015 года, по истечении которого в отсутствие его переизбрания на новый срок полномочия [СКРЫТО] С.Н. в качестве председателя правления ТСЖ были прекращены в соответствии с п.15.1 второй редакции Устава ТСЖ «Жемчужина».

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Жемчужина», объединяющего многоквартирные дома №№, № по <адрес>, проведенного в очной форме 26 мая 2016 года, на повестке дня были следующие вопросы: 1) отчет о деятельности председателя ТСЖ «Жемчужина» [СКРЫТО] С.Н. за 2015 год и январь-май 2016 года; 2) выборы председателя правления ТСЖ «Жемчужина».

Правлением ТСЖ «Жемчужина» отмечено, что [СКРЫТО] С.Н. самоустранился от руководства товариществом: год не проводил заседания правления ТСЖ, не производит и не планирует проведение текущего ремонта, не проводит работ по благоустройству, не контролирует использование общедомовой собственности, не ведет никакой работы с неплательщиками. Прошел год, как истек срок полномочий [СКРЫТО] С.Н. в качестве председателя, в течение которого тот не имеет полномочий исполнять обязанности председателя и получать соответствующую заработную плату.

Решение о переизбрании [СКРЫТО] С.Н. председателем ТСЖ «Жемчужина» на новый срок с 10 марта 2015 года не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на [СКРЫТО] С.Н. в установленном законом и Уставом ТСЖ «Жемчужина» порядке были возложены обязанности и.о.председателя правления ТСЖ «Жемчужина» на срок с 10 марта 2015 года суду не представлено.

Согласно сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 22 апреля 2019 года в период с 10 марта 2015 года по настоящее время от [СКРЫТО] С.Н. в рамках Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» какие-либо заявления (документы) на государственную регистрацию не поступали. 18 марта 2013 года [СКРЫТО] С.Н. было подано заявление о возложении на него полномочий председателя ТСЖ «Жемчужина» (ИНН №, ОГРН №). Заявление о снятии полномочий председателя ТСЖ «Жемчужина» с [СКРЫТО] С.Н. и возложении полномочий председателя ТСЖ «Жемчужина» на Пирогова В.В., ИНН №, было представлено в адрес регистрирующего органа 20 июля 2016 года.

Таким образом, судом первой инстанции признано установленным, что [СКРЫТО] С.Н. являлся председателем ТСЖ «Жемчужина» в период с 10 марта 2013 года до 10 марта 2015 года, но до 26 мая 2016 года числился председателем правления ТСЖ «Жемчужина», пока не был отстранен 26 мая 2016 года.

Про утверждению истца, за [СКРЫТО] С.Н. перед ТСЖ «Жемчужина» числится задолженность в размере 234.437 руб. 65 коп., поскольку ответчик незаконно выдал себе из кассы ТСЖ по платежной ведомости № от 14 июня 2016 года денежные средства в размере 55.040 руб. 65 коп., по платежной ведомости № от 14 июня 2016 года – 16.571 руб. 38 коп., по платежной ведомости от 30 июня 2016 года – 17.400 руб., а согласно авансовому отчету № от 5 июня 2016 года долг [СКРЫТО] С.Н. перед ТСЖ «Жемчужина» составляет 145.425 руб. 62 коп.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом районный суд, проанализировав платежные ведомости и расходные кассовые ордера за спорный период, признав установленным, что за данный период [СКРЫТО] С.Н. в качестве заработной платы получено 89.012 руб. 03 коп. уже после отстранения от должности председателя правления ТСЖ «Жемчужина», правомерно взыскал с ответчика с ответчика данную сумму как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца в части взыскания с [СКРЫТО] С.Н. неосновательного обогащения в сумме 145.425 руб. 62 коп., за которые тот не отчитался перед ТСЖ «Жемчужина», как за взятые под отчет денежные средства, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчик действительно необоснованно обогатился за счет истца на указанную сумму, за которую не отчитался и которая указана как остаток подотчетных денежных средств в авансовом отчете № от 5 июня 2016 года. Доказательств возврата данной денежной суммы ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по делу судом первой инстанции неправомерно принят за основу авансовый отчет № от 5 июня 2016 года, не отвечающий требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен. При этом суд исходил из того, что указанный авансовый отчет подписан лично [СКРЫТО] С.Н., что им не оспаривалось в судебном заседании, данный отчет представлен в подлиннике, не содержит пометки «черновик», оригинал данного документа, наряду с другими авансовыми отчетами, находится в составе авансовых отчетов ТСЖ «Жемчужина», каждый из которых утвержден [СКРЫТО] С.Н. и подписан им.

При этом, как правильно указал суд, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета в ТСЖ «Жемчужина» в нарушение положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не освобождает [СКРЫТО] С.Н. от ответственности за неосновательное обогащение за счет ранее возглавляемого им ТСЖ.

Заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России от 2 декабря 2019 года № 2098/2-2, согласно выводам которого не представилось возможным дать ответ на вопрос, имеется ли задолженность по авансовым отчетам и иным документам у [СКРЫТО] С.Н. перед ТСЖ «Жемчужина, дана соответствующая правовая оценка; оно не принято судом во внимание и не положено в основу решения по делу, поскольку экспертом не в полном объеме были запрошены необходимые для ответа на поставленный перед ним вопрос документы, проведение назначенной экспертизы поручено имеющему недостаточный опыт работы эксперту.

Районным судом на обсуждение сторон по делу был поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы, однако о назначении повторной экспертизы представитель истца и ответчик не ходатайствовали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В связи с этим суд обоснованно принял решение по совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что в действиях [СКРЫТО] С.Н. не установлен состав преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), также не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

Установлено, что постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Пензе от 18 октября 2017 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено уголовное преследование и уголовное дело №, возбужденное 29 ноября 2016 года по ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что в период времени с марта 2013 года по июнь 2016 года неустановленное лицо из числа должностных лиц ТСЖ «Жемчужина», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Коннозаводская, 55, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, похитило денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Жемчужина», на сумму свыше 250.000 руб., распорядилось ими по своему усмотрению.

В действиях [СКРЫТО] С.Н. не установлен состав преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.160 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет ТСЖ «Жемчужина», выявленного в ходе судебного разбирательства по настоящему гражаднскому делу.

Из указанного выше постановления следует, что бухгалтерия в ТСЖ «Жемчужина» в период законного управления им [СКРЫТО] С.Н. (с 10 марта 2013 года до 10 марта 2015 года) и по 1 июня 2016 года велась ненадлежащим образом, и за этот период времени [СКРЫТО] С.Н. имеет неустановленного размера задолженность по полученным с расчетного счета ТСЖ «Жемчужина» денежным средствам.

Судом также принято во внимание, что, вступая в должность председателя правления ТСЖ «Жемчужина», право подписи бухгалтера [СКРЫТО] С.Н. оставил за собой, поскольку другого счетного работника в ТСЖ не было не предусмотрено.

Кроме того, согласно п.15.2 второй редакции Устава ТСЖ «Жемчужина» председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.

Иные доводы апелляционной жалобы также являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Калашникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи