Дело № 33-1736/2020, апелляция

УИД 58RS0030-01-2019-005233-32 1 инстанция №2-91/2020

Судья Сосновская О.В. Дело №33-1736/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой С.А.,

Судей Мягковой С.Н., Мананниковой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Б., поданной его представителем Мутихиной Н.М., на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года по делу по иску [СКРЫТО] В.Б. к ООО «ПТК ОЙЛ» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] В.Б. к ООО «ПТК ОЙЛ» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

Истец [СКРЫТО] В.Б. обратился в суд с иском к ООО «ПТК ОЙЛ» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 03 декабря 2019 года он (истец) приобрел право требования возврата денежных средств, неосновательного обогащения с ответчика, перечисленных в адрес должника по платежному поручению №494 от 08 ноября 2019 года. Договор между ООО «Орион» и ООО «ПТК ОЙЛ» по факту проведенного платежа не заключался, товар не поставлялся, задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 375 350,30 рублей и расходы по госпошлине.

Определением Первомайского суда г. Пензы от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орион».

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Мутихина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 03 декабря 2019 года между ООО «Орион» и [СКРЫТО] В.Б. является заключенным. В качестве оплаты за уступаемое право [СКРЫТО] В.Б. выплатил ООО «Орион» 5 000 рублей. [СКРЫТО] В.Б. при подписании договора возмездной уступки прав (цессии) от 03 декабря 2019 года не присутствовал, ему принесли уже готовый договор. Генеральный директор ООО «Орион» ФИО1 в судебном заседании пояснял, что договор подписывал он. Кроме того, согласно решению единственного участника общества с ограниченной ответственность «Орион» от 20 января 2020 года, Зайцев Д.В. принял решение одобрить сделку по заключению вышеуказанного договора.

Представители ответчика ООО «ПТК ОЙЛ», третьего лица ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] В.Б., Первомайский районный суд г. Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.Б. – Мутихина Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неприменением закона, подлежащего применению, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о недействительности договора уступки требования между [СКРЫТО] В.Б. и ООО «Орион» в связи с тем, что в договоре подпись от имени юридического лица выполнена не его генеральным директором, противоречит законодательству, поскольку единственный учредитель ООО «Орион» ФИО1 в последующем одобрил договор цессии. Не имеет, по мнению автора жалобы, юридического значения и непредставление [СКРЫТО] В.Б. доказательств оплаты договора уступки права требования, наличие в уведомлении об уступке подписи, выполненной не генеральным директором ООО «Орион» ФИО1, хотя указанные обстоятельства были положены судом в обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ПТК ОЙЛ» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ООО «ПТК ОЙЛ», просившего оставить решение суда без изменения, посчитав на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежаще извещённых о слушании дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездной уступки прав (цессии) от 03 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Орион» в лице генерального директора ФИО1 (цедент) и [СКРЫТО] В.Б. (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) – право требования возврата денежных средств, неосновательного обогащения с ООО «ПТК ОЙЛ», перечисленных в адрес должника по платежному поручению №494 от 08 ноября 2019 года на общую сумму 375 350,30 рублей, в том числе, всех (которые будут начислены в будущем) процентов, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (п. 1.1. договора).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор уступки не был заключён, так как директор ООО «Орион» ФИО1 не подписывал указанный договор, а последующее одобрение не имеет значение, в связи с чем у [СКРЫТО] В.Б. не возникло право требования возврата денежных средств с ООО «ПТК ОЙЛ», т. к. его права не были нарушены, а также из того, что истцом [СКРЫТО] В.Б. не представлено доказательств оплаты за уступаемое право.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 2 договора цессии от 03 декабря 2019 года уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедент к должнику по указанным в п.1.1. настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 000 рублей. Указанная сумма в размере 5 000 рублей оплачена полностью до подписания договора.

Однако, вопреки доводам [СКРЫТО] В.Б. в подтверждение исполнения условий договора уступки права требования от 03 декабря 2019 года, в частности по оплате стоимости указанного договора, им не было представлено доказательств, отвечающих, с учётом, что одной стороной сделки является юридическое лицо, требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По смыслу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Проверяя доводы представителя ответчика в обоснование сомнений в действительности состоявшейся уступки прав требования и подписания документов от имени ООО «Орион» генеральным директором Зайцевым Д.В., то есть, соблюдения условий заключения сделки, суд по ходатайству стороны ответчика назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с выводами заключения эксперта №19/1.1 от 25 февраля 2020 года АНО «НИЛСЭ» подписи от имени ФИО1 в договоре возмездной уступки прав (цессии) от 03 декабря 2019 года, уведомлении об уступке прав требования без номера и даты, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием транскрипции подписи Зайцева Д.В.

При этом, кем были подписаны указанные документы, ни истец, ни ФИО1 суду не пояснили.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка автора на применение к рассматриваемому правоотношению пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку положения об одобрении сделки могут быть применены в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, договор цессии подписан неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд правомерно указал, что отсутствие подписи со стороны цедента – генерального директора ООО «Орион» или уполномоченного на это представителя, свидетельствует о незаключённости договора уступки права (требования).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований были правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Б., поданную его представителем Мутихиной Н.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: