Дело № 33-1721/2020, апелляция

УИД 58RS0018-01-2019-004325-94 1 инстанция №2-2887/2019

Судья Лидин А.В. Дело №33-1721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Гошуляк Т.В., Мананниковой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М., к Социальному управлению г. Пензы о признании незаконным приказа №27жс от 3 июля 2019 г. и восстановлении нарушенного права, которым постановлено:

«иск [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М., к Социальному управлению г. Пензы о признании незаконным приказа № 27жс от 3 июля 2019 года и восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] М.А. обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, указав в его обоснование, что 3 июня 2019 г. семьей в составе [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] М.А. было подано заявление о включении в список получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка в рамках программы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан Пензенской области на 2014-2022 гг.» в своих интересах, а также интересах ребенка [СКРЫТО] А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно письму Социального управления г. Пензы от 3.07.2019 истцам было отказано во включении в список получателей выплат, в связи с отчуждением [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы указали, что продажа указанной квартиры была обусловлена заключенным мировым соглашением в рамках гражданского дела № о продаже общей совместной собственности супругов Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. и Захарова А.А.

Просили признать незаконным отказ Социального управления г. Пензы, выраженный в письме от 3.07.2019 г. №06-43-13/1, о включении [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] М.А. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М. в список получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка в рамках программы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан Пензенской области на 2014-2022 гг.»; обязать ответчика восстановить нарушенные права истцов.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 14.11.2019.

Не согласившись с решением суда, истцы Раческов М.А. и [СКРЫТО] И.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истцом [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. 14.03.2017 произведено отчуждение жилого помещения общей площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и пятилетний срок со дня отчуждения указанного жилого помещения не истек, поскольку продажа вышеуказанной квартиры была произведена по условиям мирового соглашения, заключенного между бывшими супругами [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. и Захаровым А.А., при разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд первой инстанции не учел, что заключенным по спору с бывшим супругом Захаровым А.А. мировым соглашением де-юре исполнение мирового соглашения было поставлено под условие продажи квартиры, при этом, после всех выплат банку и Захарову А.А. на руках у истца осталось менее 200 000 руб., что не позволило приобрести какое-либо жилье, в связи с чем, отчуждение квартиры носило вынужденный характер, в целях исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Социального управления г. Пензы и Министерства труда Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] И.В. и представитель истцов [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.А. – адвокат Богородицкий А.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец [СКРЫТО] М.А., представители ответчика – Социального управления г. Пензы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

Так, постановлением Правительства Пензенской области от 27 февраля 2014 г. №126-пП утвержден Порядок реализации мероприятий подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2022 гг.» (Подпрограмма), предусматривающий предоставление семьям социальных выплат на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка.

В п. 2 Порядка реализации мероприятий подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» установлено, что на получение социальной выплаты может претендовать семья, члены которой являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Пензенской области и состоят в зарегистрированном браке, при условии, что в семье в течение 12 месяцев после заключения брака рожден первый ребенок, и что семья является нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с п. 16 Порядка, основаниями для отказа во включении в список получателей социальных выплат являются:

1) представление не в полном объеме документов, указанных в п. 11 настоящего Порядка;

2) несоответствие семьи требованиям, установленным п.п. 2, 9 настоящего Порядка;

3) ранее реализованное семьей право на получение мер государственной поддержки при улучшении жилищных условий за счет средств бюджета Пензенской области, за исключением государственной поддержки при улучшении жилищных условий, осуществляемой в порядке софинансирования из федерального бюджета.

4) намеренное ухудшение своих жилищных условий семьей, имеющей намерение получить социальную выплату.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым семьей, имеющей намерение получить социальную выплату, относятся:

а) обмен жилыми помещениями, повлекший уменьшение общей площади жилого помещения;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности семьи, имеющей намерение получить социальную выплату, и совместно с ними проживающими членов семьи.

Право на получение социальной выплаты у данной семьи возникает не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Судом установлено, что 3 июня 2019 г. [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.М., были поданы документы в ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для участия в программе предоставления семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья при рождении первого ребенка в рамках подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2022 гг.».

Приказом начальника социального управления г. Пензы от 3 июля 2019 года №27жс семье [СКРЫТО] отказано во включении в список получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка в рамках указанной подпрограммы, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий семьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что в связи с отчуждением [СКРЫТО] И.В. 14 марта 2017 г. жилого помещения, оснований для включения в список получателей социальных выплат не имеется, поскольку не истек 5-летний срок со дня отчуждения жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2007 №258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Положения п. 16 Порядка реализации мероприятий подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2022 гг.» аналогичны по правовым ограничениям положениям ст. 53 ЖК РФ.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, право собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Светлая, д. 7, кв. 460, было зарегистрировано за [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. 6 августа 2014 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 6 марта 2014 г. №7030/Т-П-30-460, разрешения на ввод в эксплуатацию от 30 мая 2014 г. №, акта приема передачи недвижимого имущества в собственность от 23 июня 2014 г. №30-460; и 9 марта 2017 г. на основании договора купли-продажи Кирсанова ([СКРЫТО]) И.В. продала указанную квартиру Мишанину А.А.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности квартиры направлены на искусственное создание нуждаемости семьи [СКРЫТО] в жилом помещении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не указано, в чем конкретно заключается искусственное создание нуждаемости семьи [СКРЫТО] в жилом помещении.

Судом первой инстанции не учтено, что на момент подачи заявления в Социальное управление г. Пензы, молодая семья [СКРЫТО] представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений, а наличие у Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. до брака с [СКРЫТО] М.А. в собственности иного жилого помещения не могло повлиять на нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, так как на момент заключения брака с [СКРЫТО] М.А. 27.10.2018 г. квартира, по адресу: <адрес>, была отчуждена Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. 9.03.2017.

Таким образом, действия истца [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. при расторжении брака с бывшим супругом Захаровым А.А., брак с которым прекращен 28.04.2016 г., не были направлены на ухудшение жилищных условий, так как само по себе создание молодой семьи, проживание до брака одного из супругов в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не дает безусловных оснований полагать об искусственном создании нуждаемости семьи [СКРЫТО] в жилом помещении, с учетом того обстоятельства, что семья [СКРЫТО] никогда не вселялась на жилую площадь предыдущей семьи истца Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. и право пользования данным жилым помещением не приобретала, совместной собственностью супругов [СКРЫТО], нажитой истцами в период брака, жилое помещение не являлось, так как было приобретено и отчуждено [СКРЫТО] (Кирсановой) И.В. в 2014 г. и 2017 гг. соответственно, до вступления в брак с [СКРЫТО] М.А., в связи с чем, данное жилое помещение не могло учитываться при расчете уровня обеспеченности семьи истцов.

Оснований полагать, что, совершая действия по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности квартиры в 2017 г., истец [СКРЫТО] И.В. должна была сознавать, что в результате она ухудшает свои жилищные условия и это может привести ее к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении ее другим жильем в настоящее время, у судебной коллегии не имеется, поскольку брак с [СКРЫТО] М.А. был зарегистрирован в 2018 г., уже после отчуждения жилого помещения.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что отчуждение Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения было связано с разрешением спора о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом Захаровым А.А., по результатам которого определением Пензенского районного суда Пензенской области от 31.01.2017 утверждено мировое соглашение, условия которого предусматривали, в том числе, необходимость передачи Захарову А.А. денежных средств, вырученных от продажи Кирсановой ([СКРЫТО]) И.В. квартиры по адресу: с. Засечное Пензенского района Пензенской области, ул. Светлая, 7-40, в счет раздела совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, отказ Социального управления г. Пензы, выраженный в письме от 3.07.2019 г. №06-43-13/1, является незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав истцов, судебная коллегия исходит из того, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, нарушенные права семьи истцов подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Социальное управление г. Пензы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2019 г. - отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение Социального управления г. Пензы, выраженное в письме от 3.07.2019 №06-43-14/1 об отказе во включении в список получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья. Возложить обязанность на Социальное управление г. Пензы рассмотреть вопрос о включении семьи [СКРЫТО] М.А. и И.В. в список получателей социальных выплат на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка в рамках подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2022 годы» в порядке, установленном нормами действующего законодательства; апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] И.В. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: