Дело № 33-1720/2020, апелляция

УИД 58RS0018-01-2020-000732-25

Судья Турчак А.А. Дело №33-1720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Бабаняна С.С. и Земцовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело № 2-685/2020 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 марта 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по соглашению №27п/1 от 21.03.2017 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности, указав, что 21.03.2017 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и [СКРЫТО] Г.М. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 27п/17, в соответствии с которым стороны достигли договоренности о перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 460,0 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Разрешенное использование земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

При определении цены за увеличение площади земельного участка был произведен расчет в соответствии с постановлением правительства Пензенской области от 23.04.2015 № 203-пП, устанавливающий порядок размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как 15% от кадастровой стоимости земельного участка (392,23 руб. за кв. м х 407 кв.м (площадь передаваемого участка) х 15% = 23945,64 руб.).

Таким образом, соглашением было установлено, что [СКРЫТО] Г.М. должна заплатить в бюджет города Пензы 23945,64 руб.

На момент заключения данного соглашения действовало постановление Правительства Пензенской области от 23.04.2015 № 203-пП в редакции от 06.09.2016, в соответствии с которым плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывалась как 100% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, стоимость земельного участка должна была составлять 392,23 руб. за кв. м х 407 кв.м. (площадь передаваемого участка) х 100% = 159637,61 руб.

В результате бюджет муниципального образования города Пензы недополучил денежные средства в сумме 135691,97 руб.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия № 9/794, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На основании изложенного просило суд взыскать с [СКРЫТО] Г.М. в бюджет Муниципального образования города Пенза 135 691,97 руб.

Представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы Дучинская И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М. и её представитель Потапова Е.И. допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе УМИ г. Пензы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что на момент заключения соглашения о перераспределения земельных участков № № 27п/17 от 21 марта 2017 г. действовало постановление Правительства Пензенской области от 23.04.2015 № 203-пП в редакции от 06.09.2016, в соответствии с которым плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывалась как 100% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, ответчик должен был заплатить 159 637 руб. 61 коп. [СКРЫТО] Г.М. оплатила лишь часть стоимости земельного участка, в результате чего бюджет муниципального образования город Пенза недополучил денежные средства в размере 135 691 руб. 97 коп. Учитывая, что [СКРЫТО] Г.М. получила в собственность земельный участок по стоимости меньшей, чем предусмотрено законом, полагает, что вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороны ответчика, является несостоятельным.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца УМИ г. Пензы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, который принимает решение о заключении соглашения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случае разногласий возникших при заключении договора, сторона не согласная с условиями договора обязана направить в течение тридцати дней протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий, в данном случае - цены договора.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия соглашения, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2017 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и [СКРЫТО] Г.М. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 27п/17, в соответствии с которым стороны достигли договоренности о перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 460,0 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Разрешенное использование земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

При определении цены за увеличение площади земельного участка был произведен расчет в соответствии с постановлением правительства Пензенской области от 23.04.2015 № 203-пП, устанавливающий порядок размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как 15% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 23945,64 руб. (392,23 руб. за кв. м х 407 кв.м (площадь передаваемого участка) х 15% = 23945,64 руб.).

Чек-ордером №673 от 21.03.2017 года [СКРЫТО] Г.М. оплатила выкупную стоимость земельных участков (л.д.9) и произвела государственную регистрацию права собственности 04.04.2017 года.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 691 руб. 97 коп. истец УМИ г. Пензы ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков № № 27п/17 от 21 марта 2017 г. действовало постановление Правительства Пензенской области от 23.04.2015 № 203-пП в редакции от 06.09.2016, в соответствии с которым плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывалась как 100% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с тем, что [СКРЫТО] Г.М. оплатила 23945 руб. 64 коп., а не 159 637 руб. 61 коп., на стороне ответчик имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, верно сходил из того, что обязательства сторон по соглашению о перераспределении земельных участков №27п/17 от 21.03.2017. были прекращены надлежащим исполнением, указанное соглашение не было признано недействительным, в связи с чем оснований для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется и Управление муниципального имущества г. Пензы утратило право требовать внесения изменений относительно цены в указанное соглашение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах закона и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Данные доводы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию закона, что не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества г. Пензы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи