Дело № 33-1719/2020, апелляция

Судья Селиверстов А.В. дело № 33-1719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.

судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-419/2020 по иску ООО «Пензагорстрой» к ООО «ПСО Компас», [СКРЫТО] Ф.Д. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве и по встречному иску [СКРЫТО] Ф.Д. к ООО «Пензагорстрой» о признании действий ООО «Пензагорстрой» незаконными и понуждении к передаче квартиры в собственность, передаче правоустанавливающих документов на квартиру и ключей от квартиры,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Пензагорстрой» к ООО «ПСО Компас», [СКРЫТО] Ф.Д. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №, заключенный между ООО «ПСО Компас» и [СКРЫТО] Ф., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области 20 декабря 2018 г. № №.

Встречный иск [СКРЫТО] Ф.Д, к ООО «Пензагорстрой» о признании действий ООО «Пензагорстрой» незаконными и понуждении к передаче квартиры в собственность, передаче правоустанавливающих документов на квартиру и ключей от квартиры оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] Ф.Д., его представителя Казаковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения, представителя ООО «Пезагорстрой», полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пензагорстрой» обратилось в суд с иском к ООО «ПСО Компас», [СКРЫТО] Ф.Д. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве, указав, что 23 ноября 2018 г. между ним и ООО «ПСО Компас» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.1 договора истец обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5090,00 кв.м, многоквартирный жилой дом выше пяти этажей (далее - многоквартирный дом), общей площадью 19298,91 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ПСО Компас» объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 40,71 кв.м, расположенную на 15-м этаже 2-го подъезда многоквартирного дома, а ООО «ПСО Компас» обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п.1.5 договора ООО «ПСО Компас» обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в течение двух календарных дней с даты государственной регистрации вышеуказанного договора путем внесения их на расчетный счет истца. Однако до настоящего времени ООО «ПСО Компас» оплата по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. № не осуществлена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. по 19 ноября 2019 г. между ООО «Пензагорстрой» и ООО «ПСО Компас». Справка от 17 декабря 2018 г. об исполнении обязательств ООО «ПСО Компас» по оплате договора долевого участия в строительстве была выдана ООО «Пензагорстрой» ошибочно. В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. ООО «ПСО Компас» уступило [СКРЫТО] Ф.Д. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №. Как указывает истец, о состоявшейся уступке права требования ему стало известно только в конце октября 2019 года после обращения [СКРЫТО] Ф.Д. и предоставления копии договора цессии. Однако уступка права требования совершена без перевода долга, что противоречит ст.388 ГК РФ, ст.11 Федерального Закона от 30 декабря 2017 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6.1 договора участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 № и нарушает интересы истца, поскольку уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. 19.11.2019 ООО «Пензагорстрой» направило в адрес ответчиков требование о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 06.12.2018 по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №. Данное требование оставлено ООО «ПСО Компас» без ответа, [СКРЫТО] Ф.Д. ответил на требование отказом.

Ссылаясь на положения п.1 ст.167, п.1 ст.173.1, ст.388, п.1 ст.389, п.1 ст.391 ГК РФ, ст.11 Федерального Закона от 30 декабря 2017 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просил суд признать недействительнымдоговор цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №, заключенный между ООО «ПСО Компас» и [СКРЫТО] Ф.

К производству суда был принят встречный иск [СКРЫТО] Ф.Д. к ООО «Пензагорстрой», в котором тот просит признать действия ООО «Пензагорстрой» незаконными и обязать ООО «Пензагорстрой» передать ему правоустанавливающие документы и ключи от 1-комнатной квартиры №, общей проектной площадью 40,71 кв.м, расположенной на 15-м этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. ООО «ПСО Компас» в лице генерального директора К. уступило [СКРЫТО] Ф.Д. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. № (право требования 1-комнатной квартиры №, общей проектной площадью 40,71 кв.м, расположенной на 15-м этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>), заключенному между ООО «ПСО Компас» и ООО «Пензагорстрой». О состоявшейся уступке права требования ООО «Пензагорстрой» стало известно только в конце октября 2019 года после его обращения с требованием передать ему правоустанавливающие документы и ключи от вышеуказанной квартиры и предоставления договора цессии. Как следует из встречного искового заявления, в обоснование своих требований [СКРЫТО] Ф.Д. были представлены, помимо договора цессии, справка о выполненных обязательствах от 10 декабря 2018 г. за подписью генерального директора ООО «ПСО Компас» <данные изъяты>., а также справка ООО «Пензагорстрой» от 17 декабря 2018 г. № за подписью директора К. Однако руководство ООО «Пензагорстрой» отказало [СКРЫТО] Ф.Д. в передаче документов и ключей от квартиры по вышеуказанному адресу. Полагает, что тем самым ООО «Пензагорстрой» нарушило его право требования в собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. просит отменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме, указывая на позицию, озвученную в суде первой инстанции. Апеллянтом в обоснование своих требований были представлены, помимо договора цессии, справка о выполненных обязательствах от 10 декабря 2018 г. за подписью генерального директора ООО «ПСО Компас» К.., а также справка ООО «Пензагорстрой» № от 17 декабря 2018 г. за подписью директора К. Однако руководство ООО «Пензагорстрой» отказало [СКРЫТО] Ф.Д. в передаче документов и ключей от квартиры по вышеуказанному адресу. Полагает, что тем самым ООО «Пензагорстрой» нарушило его право требования в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Просил об отмене судебного акта.

В возражениях ООО «Пензагорстрой», полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Д. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «ПСО Компас», представитель Управления Росреестра по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Пензагорстрой» к ООО «ПСО Компас», [СКРЫТО] Ф.Д. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) по договору участия в долевом строительстве, суд обоснованно исходил из положений ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.ст.166, 168 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной в порядке ст.168 ГК РФ является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 г. между ООО «Пензагорстрой» (застройщик) и ООО «Производственное строительное объединение Компас» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.п.1.1, 1.4 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 5090,00 кв.м, многоквартирный жилой дом выше пяти этажей (далее - многоквартирный дом), общей площадью 19298,91 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 40,71 кв.м, расположенную на 15-м этаже многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Участник долевого строительства уплачивает сумму в размере <данные изъяты> в течение двух календарных дней с даты регистрации настоящего договора. Оплата производится денежными средствами путем внесения их на расчетный счет застройщика по указанным в договоре реквизитам. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет (п.п.2.3, 2.5, 2.6 договора).

В силу п.п.2.7, 2.8 договора факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Участник долевого строительства может производить оплату и иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе путем проведения зачета встречных однородных требований.

4 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №, номер регистрации №.

Вопреки требованиям условий договора ООО «ПСО Компас» до настоящего времени не осуществлена оплата по указанному договору участия в долевом строительстве.

6 декабря 2018 г. между ООО «Производственное строительное объединение Компас» (цедент) и [СКРЫТО] Ф.Д. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент передает права и обязанности цессионарию по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 ноября 2018 г. №, а цессионарий принимает право требования на квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В силу положения п.6.1 указанного договора долевого участия в строительстве участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или, при условии получения предварительного письменного согласия застройщика, одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. О переходе прав по настоящему договору участник долевого строительства обязан в трехдневный срок в письменной форме уведомить застройщика и предоставить оригинал договора переуступки права требования.

Договор (соглашение) об уступке прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, заключенный до уплаты участником долевого строительства цены договора без предварительного письменного согласия застройщика, является недействительным в соответствии с положениями ст.173.1, п.1 ст.391 ГК РФ (п.6.5 договора).

Вопреки требованиям вышеприведенных условий договора долевого участия в строительстве ООО «Пензагорстрой» не было уведомлено об уступке права требования в трехдневный срок, согласия на осуществление уступки не давало.

19 ноября 2019 г. ООО «Пензагорстрой» направило в адрес ООО «ПСО Компас» и [СКРЫТО] Ф.Д. требование о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №. Данное требование оставлено ООО «ПСО Компас» без ответа, [СКРЫТО] Ф.Д. ответил на требование отказом.

Принимая во внимание, что оплата по указанному договору долевого участия в строительстве ООО «ПСО Компас» не произведена, уступка произведена без перевода долга, кроме того, не было получено согласие ООО «Пензагорстрой» на осуществление уступки, в нарушение положений п.6.1 договора долевого участия в строительстве ООО «Пензагорстрой» не было уведомлено об уступке права требования в трехдневный срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №, заключенный между ООО «ПСО Компас» и [СКРЫТО] Ф.Д., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области 20 декабря 2018 г. за №, является недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, чтодоговор цессии (уступки права требования) от 6 декабря 2018 г. по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 г. №, заключенный между ООО «ПСО Компас» и [СКРЫТО] Ф.Д., является недействительной сделкой, ввиду чего не влечет правовых последствий для сторон, требования встречного иска [СКРЫТО] Ф.Д. к ООО «Пензагорстрой» о признании действий ООО «Пензагорстрой» незаконными и понуждении к передаче квартиры в собственность, передаче правоустанавливающих документов на квартиру и ключей от квартиры, не подлежат удовлетворению.

Доводы [СКРЫТО] Ф.Д. о том, что между истцом и ООО «ПСО «Компас» был произведен взаимозачет, в результате чего, ООО «ПСО «Компас» ничего не должно ООО «Пензагорстрой» по договору долевого участия, так как, представленные копия договора на изготовления и монтаж мокрого фасада без даты между ООО «ПСО «Компас» и ООО «Пензагорстрой», выписка из лицевого счета ООО «ПСО «Компас», имеющиеся в материалах дела не подтверждают проведение оплаты ответчиком по первоначальному иску по договору долевого участия в строительстве от 23 ноября 2018 г. № путем взаимозачета требований, каких-либо иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками по первоначальному иску не представлено, об истребовании доказательств они не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всего вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предмет исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, достоверность и допустимость доказательств, а также их достаточность. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи