Дело № 33-1717/2020, апелляция

Судья Черненок Т.В. Дело № 33-1717/2020 (2-579/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Мананниковой В.Н., Мягковой С.Н.,

при помощнике Сериковой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело № 2-579/2020 по иску [СКРЫТО] И.Ф. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 марта 2020 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] И.Р., представителя УМВД России по Пензенской области Ульянову Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В его обоснование указав, что он в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области. Общий стаж в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 9 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД, утвержденное распоряжением УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого принято решение не принимать на учет для получения ЕСВ [СКРЫТО] И.Р. в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет (обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.)

С данным решением он не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента призыва в Вооруженные Силы РФ, он не проживает с матерью по месту регистрации, не ведет общую хозяйственную деятельность и не оказывает взаимной материальной и иной поддержки. Ему не предоставлялось собственником жилья право на вселение и проживание в вышеуказанном доме, что комиссией УМВД России по Пензенской области не рассматривалось. Основным его местом проживания на момент служебной деятельности в СО ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области являлась съемная квартира, расположенная в 45 км от места его регистрации по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась ему по устной договоренности с собственником с правом проживания в ней до момента убытия в служебную командировку в г. <адрес>.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Просил суд признать незаконным решение комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел по непринятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты; признать за ним право, предусмотренное ст.4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении дела не были рассмотрены обстоятельства фактического вселения его как члена семьи в жилое помещение, принадлежащее его матери. Его родители длительное время проживают отдельно от него. Вопрос о признании членом семьи собственника должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Судья не выяснила у собственника дома Б.К.С.., предоставляла ли она истцу право на вселение. Он не проживал по данному адресу с 2001 года, а лишь имел регистрацию. Суд сослался на справку сельского совета о составе семьи Б.К.С.., вместе с тем в компетенцию органа местного самоуправления установление данных обстоятельств не входит. Суд не учел акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что он в доме матери не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.Р. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Пензенской области Ульянова Л.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Ч. 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] И.Р. в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области. Выслуга лет [СКРЫТО] И.Р. в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 09 месяцев 28 дней, из них служба в Вооруженных Силах РФ 1 год 11 месяцев 13 дней, в органах внутренних дел – 14 лет 10 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Р. обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) составом семьи 1 человек.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.Р. не принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет (обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.).

На момент обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты [СКРЫТО] И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в составе следственной группы Следственного Департамента МВД России в г. <адрес>, где проживает в гостинице «Комета» по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения комиссией УМВД России по Пензенской области заявления [СКРЫТО] И.Р. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты установлено, что [СКРЫТО] И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на праве собственности матери истца Б.К.С..

Жилой дом № по ул. <адрес> в с. <адрес> имеет общую площадь 101 кв.м., жилую – 50,1 кв.м.

В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы также Б.Р.И.. (отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Б.К.С.. (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Р.Р.. (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ф.Ш.. (супруга брата истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически по указанному адресу проживают только родители истца Б.Р.И.. и Б.К.С..

До момента убытия [СКРЫТО] И.Р. в служебную командировку в г. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) он первоначально проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, которые по устной договоренности предоставлялись ему собственниками жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что у [СКРЫТО] И.Р. отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренное Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку как член семьи своей матери Б.К.С.. обеспечен в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Из приведённых нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Как установлено судом, [СКРЫТО] И.Р., претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в доме своей матери Б.К.С.

Признавая отсутствие у [СКРЫТО] И.Р. права на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд исходил из того, что истец обеспечен в доме своей матери общей площадью жилого помещения в размере более чем 15 кв.м. С учетом количества зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, (общей площадью 101 кв.м) лиц, включая собственника жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 20,2 кв.м. (101:5=20,2).

Доводы [СКРЫТО] И.Р. о том, что он совместно с матерью не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с момента призыва его в вооруженные силы РФ, не могут служить основанием для отмены судебного решения, в связи со следующим.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ч.1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты [СКРЫТО] И.Р. имел постоянную регистрацию по месту жительства в принадлежащем его матери на праве собственности жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учётом положений ч. 1 ст.31 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что он вселен как члены семьи собственника жилого помещения и согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка тому обстоятельству, что [СКРЫТО] И.Р. в доме матери фактически не проживает. Как правильно указал суд, факт отдельного проживания юридически значимым для разрешения дела не является. Собственник жилого помещения не предпринимал юридически значимых действий для прекращения регистрации истца по указанному адресу. При этом какое-либо соглашение, определяющее право [СКРЫТО] И.Р. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 4 Закона N 247-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В силу пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у [СКРЫТО] И.Р. права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации, истцом не представлено, в связи с чем отказ комиссии в постановке на учет на получение ЕСВ является законным.

Ссылка автора жалобы как на существенное нарушение процессуального законодательства на не привлечение к участию в деле Б.К.С.., не свидетельствует о незаконности решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях [СКРЫТО] И.Р. оспариваемым решением не разрешен.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не могут повлечь его отмену, поскольку всем исследованным доказательствам суд дал обоснованную правовую оценку в полном соответствие со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи