Дело № 33-1708/2020, апелляция

УИД: 58RS0018-01-2019-004366-68

Судья Турчак А.А. №33-1708/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Мананниковой В.Н., Мягковой С.Н.

при секретаре Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью [СКРЫТО] Е.В. в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в размере 1045500 руб. 00 коп. для зачисления в счет полной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] И.В. моральный вред в размере 2000 рублей 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в размере 523750 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г.Пензы госпошлину в сумме 13727 рублей 50 копеек.

Во встречном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к [СКРЫТО] И.В. о признании договора незаключенным, отказать».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1045500 рублей, перечислив ее на платежные реквизиты ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью [СКРЫТО] Е.В. и ПАО «Сбербанк России» (Пензенское отделение №8624) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнее предоставило [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в размере 1045500 рублей, а она в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму и уплатить за нее 10% годовых по истечении 180 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом № №, в соответствии с условиями которого страховщик застраховал жизнь страхователя от страховых случаев, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования (страховой риск «Смерть») на сумму 1045500 рублей. Страховая премия по указанному договору составила 4694,30 рублей, которую [СКРЫТО] Е.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. умерла. Единственным наследником является истец [СКРЫТО] И.В.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью [СКРЫТО] Е.В. за последние пять лет, с указанием даты первичного установления диагноза <данные изъяты>

Запрошенный документ был предоставлен в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено повторное письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Данный документ был предоставлен в адрес ООО СК «Сбербанк» страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в страховой выплате, в качестве причины отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на факт установления в отношении [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ диагноза: <данные изъяты>

Однако, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти [СКРЫТО] Е.В. является <данные изъяты>, так описанная.

Кроме того, <данные изъяты> заболевание [СКРЫТО] Е.В. было успешно преодолено, после <данные изъяты> и проведения лечения. Впоследствии, в частности, в период до оформления кредита и в течение пяти лет до оформления кредита, [СКРЫТО] Е.В. не проходила обследований или лечения в онкологическом диспансере г. Пензы, на учете у врача-онколога не состояла. Вышеуказанное заболевание [СКРЫТО] Е.В. не прогрессировало.

Умысла у [СКРЫТО] Е.В. на сокрытие информации, либо предоставление недостоверной информации не имелось, поскольку в амбулаторной карте имеются все соответствующие записи о наличии тех или иных заболеваний и обращений к врачу.

Просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью [СКРЫТО] Е.В. в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в размере 1045500 руб. для зачисления в счет полной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в размере 50% от присужденных сумм.

От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило встречное исковое заявление к [СКРЫТО] И.В. о признании договора страхования незаключенным, в котором просил признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.2.1.2 Договора страхования [СКРЫТО] Е.В. письменно подтвердила, что по настоящему договору застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в п. 2.3 настоящего полиса, при одновременном соблюдении следующих условий: на момент заключения договора страхования страхователь не имеет следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардии), цирроза печени. Поскольку из представленных документов: выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. был установлен диагноз <данные изъяты> При несоответствии застрахованного лица заданным параметрам, договор страхования в отношении такого лица не является заключенным, что также указано в п.2.2 договора страхования.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. - Куприянов М.В. и Бабаев В.В., действующие на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, согласно встречному исковому заявлению просили встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом неверно истолкованы нормы ГК РФ, определяющие условия, когда договор является заключенным, а также нормы законодательства о недействительности договора. Указывает на то, что смерть [СКРЫТО] Е.В. не является страховым случаем, поскольку, в соответствии с п.2.1.2 договора страхования смерть застрахованного лица, наступившие вследствие сердечно-сосудистого или онкологического заболевания - страховым случаем не признается.

Считает, что договор страхования является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашение о заключении договора, так как застрахованным лицом является лицо, у которого нет перечисленных в договоре заболеваний, а именно онкологического заболевания (п.2.2 договора страхования). А учитывая, что у [СКРЫТО] Е.В. на момент подписания договора имелось <данные изъяты> заболевание, следовательно, договор является незаключенным. В данном случае страховщик не предоставлял [СКРЫТО] Е.В. страховую защиту, имеющей <данные изъяты> заболевание, поскольку такое лицо не является застрахованным. Кроме того, причинно - следственная связь между заболеванием и причиной смерти не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Представителем истца [СКРЫТО] И.В. - Бабаевым В.В., действующим на основании доверенности, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» Булыковым Д.В., действующим в силу доверенности, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Потапов А.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционную жалобу, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] И.В. - Бабаев В.В., действующий по доверенности, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Истец [СКРЫТО] И.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни»Потапова А.А., представителя [СКРЫТО] И.В. - Бабаева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1045500 рублей под 10 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом (Договором страхования жизни) №, в соответствии с условиями которого, страховщик застраховал жизнь страхователя от страховых случаев, в том числе смерть страхователя, на сумму 1045500 рублей (п.4.2 Полиса). Страховая премия по указанному договору составила 4694,3 рублей, которую [СКРЫТО] Е.В.оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен [СКРЫТО] Е.В.путем обращения в адрес ответчика с заявлением на заключение договора страхования жизни "Защищенный заемщик". Заявление-анкета о состоянии здоровья является составной частью договора страхования. В разделе 4 данного заявления (Декларация застрахованного лица), установлено, что сведения, указанные в данном разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнания события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования незаключенным/недействительным.

В соответствии с пунктом 2.1. полиса, по договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.3 настоящего полиса при одновременном соблюдении следующих условий: страхователь не является лицом, перенесшим до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования инсульт; страхователь не имел до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), цирроза печени; страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы; не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.4 страхового полиса. Данное условие является существенным условием Договора страхования.

Если лицо, указанное в пункте 2.4 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные правилами страхования.

Из п.3 Полиса следует, что выгодоприобретателем по договору является Банк до 00 часов 00 минут до даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут с даты полного досрочного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № №.

Единственным наследником умершей является ее сын, [СКРЫТО] И.В., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. уведомил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] И.В. было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях [СКРЫТО] Е.В. за медицинской помощью за последние пять лет, с указанием даты первичного установления диагноза <данные изъяты>». Требование истцом было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращенияхУткиной Е.В. за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Запрошенный документ также был предоставлен истцом [СКРЫТО] И.В. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на п.1.2 Заявления на заключение договора страхования, из которого следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы. При этом, указали, что согласно п.1.2 Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления не страдает онкологическими заболеваниями, а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями, то договор страхования с ним считается заключенным с ограничением в страховом покрытии только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, до даты заполнения заявления, [СКРЫТО] Е.В. был установлен диагноз <данные изъяты>, следовательно, договор страхования считается заключенным только на случай смерти в результате несчастного случая.

В медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти [СКРЫТО] Е.В. является внезапная сердечная смерть.

В разделе 2 Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», утв. Приказом генерального директора ООО «СК Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.6 указано, что в рамках действия настоящих правил Договор страхования может быть заключен на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующим категориям, установленным п.2.6.1 - 2.6.4, среди которых лица, имеющие или имевшие в прошлом, следующие заболевания: онкологические заболевания, заболевания сердечно сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия), цирроз печени. При этом, согласно п.2.7 Правил страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование указанных физических лиц, относящихся к перечисленным в п.2.6 правил категориям.

Также страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению. По результатам оценки страховых рисков страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменение условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствия оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.В., исходил из того, что смерть [СКРЫТО] Е.В. не связана с диагностированным у нее ранее (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, причиной смерти является внезапная сердечная смерть, т.е. причинно-следственной связи между имевшим в прошлом <данные изъяты> и наступившей смертью застрахованного лица судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что не сообщение [СКРЫТО] Е.В. страховщику о диагностированном у нее в 1998 году <данные изъяты> заболевании при заключении договора страхования, не является заведомо ложными сведениями, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между выявленным ДД.ММ.ГГГГ заболеванием и наступившей смертью. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на застрахованное лицо.

Более того, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком разъяснялось [СКРЫТО] Е.В., что в случае наступления смерти в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие имеющегося у страхователя профессионального или общего заболевания.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из амбулаторной карты [СКРЫТО] Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "ООД", действительно, [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано <данные изъяты>, тогда же была выполнена операция: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ операция:<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>. Однако данных о том, что по состоянию на момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ указанные диагнозы были подтверждены и имели место быть, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (или в его письменном запросе).

Из материалов дела следует, что страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не производил, требования о признании договора страхования недействительным по правилам части 3 ст. 944 ГК РФ не заявлял, достоверные и допустимые доказательства, что страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно и знало о наличии у него заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, не представил.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора страхования у [СКРЫТО] Е.В. уже имелось заболевание, о котором последней было достоверно известно и которая скрыла сведения о состоянии своего здоровья, суд обоснованно отклонил, поскольку ответчиком данные доводы не доказаны.

Как указал суд первой инстанции, умолчание или сокрытие необходимых для заключения договора страхования сведений должно иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. Сам факт наличия в прошлом у застрахованного лица <данные изъяты> не свидетельствует о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования, смерть [СКРЫТО] Е.В. наступила не вследствие не указанного ею <данные изъяты>, в связи с чем суд установил, что событие подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п. 4.1.1.1 Страхового полиса, как смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия Договора страхования.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы (п. 1 ст. 963 ГК РФ, раздел 2 Полиса), по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку достаточных и бесспорных доказательств тому, что смерть страхователя (застрахованного лица) в данном случае наступила именно в результате <данные изъяты> заболевания, страховщик суду не представил, а само по себе наличие такого заболевания у страхователя не может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что указанные в п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премия по договору была уплачена [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил указанную денежную сумму, обратился в суд со встречным иском после наступления страхового случая, что противоречит принципу добросовестности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а доводы ответчика (истца) во встречном исковом заявлении в данной части признал основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд также учитывал положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правилами страхования жизни «Защищенный заемщик» предусмотрены исключения из страховой ответственности.

Между тем, Правилами страхования жизни «Защищенный заемщик» не предусмотрено, что не являются страховыми случаями случаи, когда страхователем предоставлены недостоверные сведения о его здоровье, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

При этом, исходя из характера спорных правоотношений, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при толковании положений п. п. 2.1.2,.2.2 Страхового полиса должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что между [СКРЫТО] Е.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора страхования жизни, договор был заключен, страховой случай наступил, [СКРЫТО] И.В. в установленный срок представил необходимые документы страховщику, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты [СКРЫТО] И.В. был необоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая вопрос о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде компенсации морального вреда и штрафа, суд правомерно руководствовался положениями ст. 15, а также п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при определении таких мер, определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в сумме 523750 руб.

Ссылки апеллятора на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку в гражданском законодательстве не установлен принцип преюдиции судебных постановлений по делам, где участвуют иные стороны, а российское законодательство не имеет прецедентного права.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: