Дело № 5-293/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Северный районный суд г. Орла (Орловская область)
Дата поступления 28.11.2017
Дата решения 28.11.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.8 ч.1.1
Судья Лунина С. М.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID a908a879-b352-3fe2-9694-688407cf80ba
Стороны по делу
Ответчик
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Армения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Орел, пер. Артельный, д.7, установлен факт нарушения гражданкой Республики Армения [СКРЫТО] А.О. режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: заграничного паспорта, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что в д. Гранкино, Троснянского района, Орловской области она проживает вместе со своим мужем – [СКРЫТО] А.А., который является гражданином РФ. Просила суд не разрушать ее семью и не выдворять ее за пределы Российской Федерации.

Выслушав [СКРЫТО] А.О., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина [СКРЫТО] А.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 ОР № 281170401 от 28.11.2015 года, а также объяснениями [СКРЫТО] А.О., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, признание [СКРЫТО] А.О. своей вины, судья приходит к выводу о наличии в действиях гражданки Республики Армения [СКРЫТО] А.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.О. проживает на территории Орловской области с мужем – [СКРЫТО] А.А., который является гражданами Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение [СКРЫТО] А.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении правонарушителю [СКРЫТО] А.О. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] А.О., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, относится - признание ею своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] А.О. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства наказания, судья решил назначить [СКРЫТО] А.О. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), ИНН-5753019056, КПП 575301001, Р/счет № 40101810100000000000 БИК: 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 18811640000016020140.

Идентификатор №188880457172811704011.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Лунина С.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Северный районный суд г. Орла (Орловская область) на 28.11.2017:
Дело № 5-294/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранчиков М.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-15/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранчиков М.Н.
  • Судебное решение: НЕТ