Дело № 2-43/2018 (2-939/2017;) ~ М-935/2017, первая инстанция

№ 2-43/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Глазковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича к [СКРЫТО] Исламу Эслану оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Э.о. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2015 года он заключил со [СКРЫТО] И.Э.о. договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 06.10.2015г. Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В ноябре 2015, декабре 2016 и октябре 2017 истец обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но обязательства [СКРЫТО] И.Э.о. не исполнены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] И.Э.о. денежные средства по договору займа от 07.05.2015 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 года по 02.11.2017 года в размере 113601,4 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению доверенности 1500 руб. и моральный вред 20000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Д.Ю. исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.Э.о. в его пользу денежные средства по договору займа от 07.05.2015 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 года по 16.01.2018 года в размере 123526,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению доверенности 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10337 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.Ю. адвокат Быстрова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик не представил в суд доказательств возвращения долга или его части.

Ответчик [СКРЫТО] И.Э.о. и его представитель по доверенности Сорокин В.И. уточненные исковые требования не признали по тем основаниям, что сумма долга с процентами была возвращена [СКРЫТО] Д.Ю. [СКРЫТО] И.Э.о. дополнительно пояснил, что он не оспаривает заключение договора займа и что исполнил свои обязательства не в установленный договором срок, но он вернул истцу основной долг и все проценты в 2017г. При передаче денег расписки не составлялись, поскольку он доверял [СКРЫТО] Д.Ю.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015г. между истцом [СКРЫТО] Д.Ю. и ответчиком [СКРЫТО] И.Э.о. был заключен договор займа на сумму 600000 руб. на срок до 06.10.2015г., что подтверждается нотариально заверенным договором займа от 07.05.2015г.

Денежные средства в сумме 600000 руб. получены [СКРЫТО] И.Э.о. в полном объеме, что им не оспаривается в судебном заседании.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] И.Э.о. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по указанной сделке не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо допустимых доказательств возврата истцу основного долга в сумме 600000 руб. ответчик [СКРЫТО] И.Э.о. суду не представил.

Доводы ответчика о том, что в период с 2015г. по 2017г. он вернул истцу основной долг 600000 руб. и выплатил проценты около 40000 руб., являются голословными и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Антонова Т.А. пояснила, что она подрабатывала сортировщиком и продавцом у ИП [СКРЫТО], которого знает около 10 лет. Примерно два года назад познакомилась с [СКРЫТО], поскольку [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вместе работали до конца 2016 года. В июне 2017 и в конце 2017г. приезжал [СКРЫТО], [СКРЫТО] снял выручку и передал денежные средства [СКРЫТО], за что и сколько он передавал ей не известно.

Свидетель Семичев С.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] знает с 2016 года, с [СКРЫТО] знаком около 20 лет. Ему известно, что [СКРЫТО] должен был [СКРЫТО] около 700 тысяч рублей. Он присутствовал около трех раз когда [СКРЫТО] передавал деньги [СКРЫТО] по договору займа, но какие суммы передавались ему не известно. [СКРЫТО] приезжал к [СКРЫТО], тот садился к [СКРЫТО] в машину и передавал денежные средства. Это было в июне-июле 2017 года по адресу: <адрес>. Также когда он с [СКРЫТО] были в Крыму, звонил [СКРЫТО] просил вернуть деньги и [СКРЫТО] звонил своему другу, чтобы тот передал 40 тысяч [СКРЫТО].

Свидетель Салманов Б.Т.о., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с [СКРЫТО] общается с 1994 года, заходил к нему часто и около года назад познакомился с [СКРЫТО]. О том, что [СКРЫТО] должен денег [СКРЫТО] ему стало известно в июле 2017г. Ему позвонил [СКРЫТО], который находился в Краснодаре и просил отдать за него 40 тысяч [СКРЫТО] в счет долга. По адресу <адрес> он встретился с [СКРЫТО] и передал тому денежные средства.

Свидетель Ноздрин И.М. в судебном заседании пояснил, что с [СКРЫТО] он знаком около 12 лет, а с [СКРЫТО] около 7 лет. Со слов [СКРЫТО] ему известно, что [СКРЫТО] дал [СКРЫТО] в долг денежные средства, но тот их так и не вернул. Этот разговор был в сентябре 2017г. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вели совместную деятельность в 2015-2016 годах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности, к показаниям свидетелей Антоновой Т.А., Семичева С.В., Салманова Б.Т.о. суд относится критически, поскольку свидетели Антонова Т.А. и Семичев С.В. не видели какая именно сумма денежных средств передавалась [СКРЫТО] Д.Ю. и на основании каких договорных отношений между [СКРЫТО] Д.Ю. и [СКРЫТО] И.Э.о. передавались денежные средства, при этом, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств истцу в счет выплаты долга по договору займа от 07.05.2015г.

Таким образом, установив факт передачи истцом [СКРЫТО] Д.Ю. в долг [СКРЫТО] И.Э.о. денежных средств в сумме 600000 рублей и в отсутствие доказательств возврата должником денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600000 руб. по обязательству от 07.05.2015г. законным и обоснованным.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании с [СКРЫТО] И.Э.о. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.05.2015г. за период с 07.10.2015 года по 16.01.2018г. составит 123526 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договором поручения № 1101 от 21.09.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1101 от 21.09.2017г.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10337 руб.

В доход бюджета Муниципального образования Город Орел с ответчика [СКРЫТО] И.Э.о. подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 98 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича к [СКРЫТО] Исламу Эслану оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ислама Эслана оглы в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича по договору займа от 07.05.2015г. сумму займа в размере 600000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 18.01.2018г. в размере 123526 руб. 06 коп., а всего 723 526 (семьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Ислама Эслана оглы в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению доверенности 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10337 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] Ислама Эслана оглы в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 98 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 24.02.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин