Дело № 2-31/2018 (2-915/2017;) ~ М-928/2017, первая инстанция

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к [СКРЫТО] Руслану Викторовичу, акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу [СКРЫТО] В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2014 г. между [СКРЫТО] В.Д. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Renault Logan, 2014 года выпуска, на сумму кредита 341 848,35 рублей, сроком до 13.03.2017 г., под 13,5% годовых, с ежемесячными платежами в размере 11 601 рублей. Автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. По имеющимся данным заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательство по погашению кредита осталось неисполненным. Жизнь [СКРЫТО] В.Д. была застрахована ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф»), выплаты по страховому сертификату истцу не поступали. По состоянию на 21.06.2017 г. задолженность заемщика составила 181 625,62 рублей, из которых: 150 046,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 12 797,37 рублей – просроченные проценты, 15 978,12 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2 804,04 рубля – штрафные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 13.03.2014 г. по состоянию на 21.06.2017 г. в размере 181 625,62 рублей, государственную пошлину в размере 10 832,51 рубля и обратить взыскание на автомобиль Renault Logan, (VIN) X7LLSRB2HEH700295, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 285 330,04 рублей.

Определением от 22.11.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества [СКРЫТО] В.Д. надлежащим – [СКРЫТО] Р.В. и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титков Д.В.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Чижикова Е.П. уточнила исковые требования. Ссылаясь на то, что жизнь заемщика [СКРЫТО] В.Д. была застрахована АО «Страховая компания МетЛайф», выплаты по страховому сертификату истцу не поступали, несмотря на заявление истца от 13.04.2016 г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, просила суд взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу АО «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в размере 110% суммы текущего основного долга в размере 165 050,69 рублей; взыскать с [СКРЫТО] Р.В. остаток задолженности по состоянию на 21.06.2017 г. в размере 16 374,93 рубля; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 10 832,51 рубля.

Определением от 17.01.2018 г. АО «Страховая компания МетЛайф» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. Считает, что задолженность по кредитному договору перед АО «ЮниКредит Банк» должно было погасить АО «Страховая компания МетЛайф», поскольку жизнь заемщика [СКРЫТО] В.Д. была застрахована.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных в адрес суда возражениях на исковое заявление указала, что [СКРЫТО] В.Д. был застрахован, в частности, на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия договора страхования. 05.05.2016 г. в АО «МетЛайф» поступило заявление от АО «ЮниКредит Банк» о наступлении предполагаемого страхового случая «смерть застрахованного лица», в котором была указана дата смерти – 26.03.2016 г. К заявлению была приложена справка о размере задолженности [СКРЫТО] В.Д. на дату смерти. Иных документов, перечисленных в п. 5.4.1, п. 5.4.2, п. 5.4.3 Полисных условий, для получения страховой выплаты выгодоприобретателем представлено не было, как и не было их предоставлено наследником [СКРЫТО] В.Д. В связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных договором страхования, АО «Страховая компания МетЛайф» не имеет возможности принять решение по заявлению истца. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Титков Д.В. и его представитель по доверенности Хапилин В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Хапилин В.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Титков Д.В. является добросовестным приобретателем автомобиля Renault Logan. Поскольку жизнь [СКРЫТО] В.Д. была застрахована, то при наступлении страхового случая АО «Страховая компания МетЛайф» должна была погасить задолженность перед АО «ЮниКредит Банк».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что 13.03.2014 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и [СКРЫТО] В.Д. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] В.Д. кредит в размере 341 848,35 рублей под 13,5% годовых на срок до 13.03.2017 г. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Мэйджор Авто Центр» транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HEH700295, 2014 года выпуска, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору.

Кредит был предоставлен [СКРЫТО] В.Д. 13.03.2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Одновременно с заключением кредитного договора 13.03.2014 г. между [СКРЫТО] В.Д. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф») заключен договор страхования (страховой сертификат) № RM5553196 по программе: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, периодом действия с 13.03.2014г. по 13.03.2017 г.

Выгодоприобретателем в указанном договоре определено: ЗАО «ЮниКредит Банк» - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица – после полного исполнения застрахованным лицом обязательства по кредитному договору перед ЗАО «ЮниКредит Банк». Страховая премия в размере 9 745,35 рублей была включена в сумму кредита по указанному договору.

Согласно условиям договора страхования, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Аналогичные положения изложены в п. 5.2.1. Полисных условий страхования.

Страховщик при наступлении с застрахованным лицом указанных событий и признании их страховым случаем принял на себя обязательство осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

Пунктом 5.4 Полисных условий страхования установлена обязанность застрахованного лица и/или выгодоприобретателя представить документы для получения страховой выплаты выгодоприобретателем.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Из записи акта о смерти № от 30.03.2016 г. усматривается, что причиной смерти [СКРЫТО] В.Д. явилось новообразование левой почки с распадом.

Из материалов наследственного дела № 100/2016 видно, что наследство после смерти [СКРЫТО] В.Д. принял его сын [СКРЫТО] Р.В.

14.04.2016 г. АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес АО «Страховая компания МетЛайф» заявление на страховую выплату, в котором просило выплатить страховое обеспечение по страховому событию – смерть застрахованного лица [СКРЫТО] В.Д. Одновременно с этим АО «ЮниКредит Банк» предоставило АО «Страховая компания МетЛайф» сведения о сумме основного долга по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] В.Д., которая по состоянию на 26.03.2016 г. составляла 130 059,04 рублей.

Данный размер задолженности по кредитному договору также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств того, что страховая выплата страховщиком была осуществлена, суду не представлено.

В своих возражениях АО «Страховая компания МетЛайф» ссылается на отсутствие возможности принять решение по заявлению АО «ЮниКредит Банк» в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных договором страхования и Полисными условиями, которые не были предоставлены ни истцом, ни наследником застрахованного лица [СКРЫТО] Р.В.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что между [СКРЫТО] В.Д. и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования, по которому смерть [СКРЫТО] В.Д. от болезни является страховым случаем, данный страховой случай наступил, о чем страховщик был извещен, суд приходит к выводу, что страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, на дату страхового случая (26.03.2016 г.).

Таким образом, с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 130 059,04 рублей.

Не выполнение страховщиком обязательств не должно негативно отражаться на правах и интересах наследника [СКРЫТО] Р.В., в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику [СКРЫТО] Р.В., отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801,18 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в размере 130 059 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к [СКРЫТО] Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова