Дело № 2-66/2021 (2-1580/2020;) ~ М-1360/2020, первая инстанция

2-66/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.С. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, а также убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом.

В обоснование требований указал, что он является собственником комн. №***, <...>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения многоквартирного жилого дома являются непригодными для проживания, на основании постановления администрации г. Орла №*** от 17.07.2018 и заключения межведомственной комиссии №*** от 21.06.2018.

Согласно постановлению администрации г. Орла №*** от 17.07.2018 срок расселения указанного многоквартирного дома определен до 30.12.2024.

26.10.2012 истцом получено требование администрации г. Орла о сносе дома в срок до 30.12.2015.

В соответствии с представленным расчетом, рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на 17.07.2020 составила 723582 рублей, размер убытков, в том числе затраты на переезд, аренда квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, по состоянию на 17.07.2020 составляет 99300 рублей, стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру истца составляет 281761 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика администрации г. Орла в его пользу 1005343 рублей в качестве стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, <...> общей площадью 18,3 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 99300 рублей в качестве убытков, в том числе затраты на переезд, аренды квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из жилого помещения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савенков В.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с администрации г. Орла стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 18,3 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 863112 рублей, в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом 84335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца Савенков В.А. поддержал уточненные исковые требования.

Истец [СКРЫТО] С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Александрова В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Савенкова С.С. не признала. Согласно представленного письменного возражения, поскольку срок переселения граждан из данного многоквартирного жилого дома, установленный постановлением администрации г. Орла от 17.07.2018 до 31.12.2024, не наступил, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пояснила, что истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до представления жилого помещения в постоянное пользование, однако в жилищный отдел администрации г. Орла, не поступало обращений от истца о необходимости предоставления такого помещения.

Истец в администрацию г. Орла для рассмотрения вопроса выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) не обращался.

Полагает, что истцом не представлено доказательств угрозы внезапного обрушения здания, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.С. является собственником комн. 145, <...> в <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2021.

Других жилых помещений истец в собственности не имеет.

Согласно данных технического паспорта многоквартирный жилой <...> является пятиэтажным строением, 1971 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от 21.06.2018 жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от 17.07.2018 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного <...>» управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до 30.12.2024.

[СКРЫТО] С.С. администрацией г. Орла направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 01.10.2018.

При этом, согласно представленного в материалы дела технического заключения ООО «Проектное бюро «Петрополис» по результатам проведенного обследования наружных и внутренних стен и междуэтажных перекрытий здания по адресу: <...> установлено, что конструкции наружных и внутренних стен и междуэтажных перекрытий в соответствии ГОСТ 31937-2011 находится в аварийном техническом состоянии. При этом аварийное техническое состояние это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызывать потерю устойчивости объекта.Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения разрушения здания по адресу: <...>, необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, а именно: демонтировать аварийные перекрытия и стены в осях «1»- «2» с последующим возведением новых; после монтажа новых перекрытий выполнить полы в помывочных помещениях и санузлах с устройством трапов, с обеспечением уклона к ним и выполнением качественной гидроизоляции полов; выполнить гидроизоляцию стен помывочных помещениях и санузлов с облицовкой их изнутри глазурованной плиткой; произвести полную замену систем водоснабжения и водоотведения; выполнить принудительную вентиляционную помывочных помещений. Все мероприятия необходимо выполнить в ближайшее время, так как существует угроза обрушения несущих конструкций. Конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации полной замене.

Согласно доводов администрации г. Орла в настоящее время сведений, подтверждающих необходимость срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется, поскольку не представлено доказательств угрозы обрушения дома, угрозы жизни и здоровью находящихся в нем жильцов. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома- до 2024.

Вместе с тем, учитывая выводы, изложенные в представленном заключении ООО «Проектное бюро «Петрополис», отсутствия доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, суд приходит к убеждению о том, что расселение из комнаты спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, также в связи с наличием угрозы жизни и здоровья проживающих к ней лиц.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате [СКРЫТО] С.И. включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта №*** от 18.01.2021 рыночная стоимость жилого помещения- ком. <...> учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, а также стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим жилым домом составляет 863112 рублей; размер убытков истца, связанных с переездом из принадлежащего истцу жилого помещения, в том числе затрат на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилья для приобретения, услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение составляет 84335 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта Луканкиной И.В. суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное ею исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы 6 лет.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований [СКРЫТО] С.С. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...> с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных изъятием жилого помещения, всего в сумме 947447 рублей.

С момента выплаты истцу указанной выкупной цены право собственности [СКРЫТО] С.С. на комнату, расположенную по адресу: <...> прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу [СКРЫТО] С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанных норм с администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] С.С. к администрации <...> о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 в счет выкупной цены квартиры, расположенной по адресу <...> всего 947447 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли [СКРЫТО] С.С. в общем имуществе жилого дома, а также стоимости доли [СКРЫТО] С.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок 863112 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом 84335 рублей.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] С.С. на комнату, расположенную по адресу <...>

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату, расположенную по адресу: <...>

Взыскать с администрации г. Орла в пользу [СКРЫТО] С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева