Дело № 12-216/2020, апелляция

№ 12-216/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова Р.А. №18810057200004247809 от 24 сентября 2020 г. [СКРЫТО] А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

[СКРЫТО] А.Г. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, доказательства вины отсутствуют. С учетом изложенного, [СКРЫТО] А.Г. просит суд отменить постановление от 24 сентября 2020 г. и прекратить возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с жалобой 05 октября 2020 г., то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Кирносов Н.В., его законный представитель Кирносова Т.А. (водитель другого транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии).

В судебном заседании заявитель жалобы [СКРЫТО] А.Г. и его представитель Анисимова Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно просили назначить по делу автотехническую экспертизу для установления в действиях водителя Кирносова Н.В. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший Кирносов Н.В. с участием законного представителя Кирносовой Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что [СКРЫТО] А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 г. в 16 часов 00 минут у дома №6 по ул. Ломоносова г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** РУС под управлением [СКРЫТО] А.Г. и кроссового мотоцикла <данные изъяты> под управлением Кирносова Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Кирносов Н.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома головки пятой плюсневой кости.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова Р.А. №18810057200004247809 от 24 сентября 2020 г. [СКРЫТО] А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] А.Г. к указанной ответственности послужило то, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** РУС при движении по ул.Лескова со стороны ул.Ломоносова в направлении ул.Матвеева в районе дома №6 по ул.Ломоносова г. Орла в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу кроссовому мотоциклу <данные изъяты> под управлением Кирносова Н.В., приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Возражая против своей виновности, [СКРЫТО] А.Г. указал, что он начал движение на своем автомобиле по перекрестку, убедившись, что транспортные средства встречного направления находятся на достаточно большом расстоянии, кроссовый мотоцикл <данные изъяты> под управлением Кирносова Н.В. появился внезапно.

Данные пояснения зафиксированы также в письменных объяснениях [СКРЫТО] А.Г. от 24 сентября 2020 г., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Кирносов Н.В., напротив, как в письменных объяснениях от 24 сентября 2020 г., так и в своих пояснениях в судебном заседании указывал, что автомобиль <данные изъяты> начал движение на перекрестке, когда управляемый им кроссовый мотоцикл <данные изъяты> находился в непосредственной близости от этого перекрестка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой место дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями [СКРЫТО] А.Г., письменными объяснениями Кирносова Н.В.

В судебном заседании также был допрошен специалист Дружинин Н.А., который на основе исследования схемы дорожно-транспортного происшествия и имеющихся в деле фотографий пояснил, что кроссовый мотоцикл <данные изъяты> пользовался преимущественным правом в движении по этому перекрестку перед автомобилем Ниссан Кашкай с регистрационным знаком №*** РУС.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив по указанным правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о законности вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова Р.А. №18810057200004247809 от 24 сентября 2020 г.

В этом выводе судья основывается на том, что согласно требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации [СКРЫТО] А.Г., обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, он тем не менее проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации и начал движение по перекрестку. В силу приведенных выше правовых норм [СКРЫТО] А.Г., как водитель автомобиля, выезжающего с второстепенной дороги, должен был с учетом скорости движения приближающегося автомобиля оценить возможность пересечения на своем автомобиле перекрестка до его появления на нем приближающегося автомобиля. Данная обязанность выполнена не была.

Следовательно, кроссовый мотоцикл <данные изъяты> под управлением Кирносова Н.В. в сложившейся дорожной ситуации имел преимущественное право движения по перекрестку по отношению к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** РУС под управлением [СКРЫТО] А.Г., в связи с чем старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровым Р.А. обоснованно в действиях [СКРЫТО] А.Г. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы оставлено судьей без удовлетворения, поскольку оно направлено на установление виновности и противоправности в действиях водителя Кирносова Н.В., что недопустимо, поскольку в настоящем деле дается оценка наличия именно в действиях водителя [СКРЫТО] А.Г. признаков вмененного ему административного правонарушения.

Назначенное [СКРЫТО] А.Г. административное наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушения сроков давности привлечения [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности не допущено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветровым Р.А. постановления и удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.Г.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ветрова Р.А. №18810057200004247809 от 24 сентября 2020 г. о привлечении [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020 г.