Дело № 1-209/2019, первая инстанция

Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Королевой Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Ю., его защитника – адвоката Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Р.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(эпизод №1)

[СКРЫТО] Р.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 10.05.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 57 НС №046925 от 10.05.2019 г.) управлял механическим транспортным средством <данные изъяты>. и, передвигаясь по автодороге вблизи д. № 66 по ул. Генерала Родина г. Орла около 16 часов 30 минут был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

(эпизод №2)

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании
постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,
запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения, 28.06.2019г., находясь в состоянии опьянения, управлял
механическим транспортным средством <данные изъяты> и, передвигаясь по автодороге вблизи д. 10 по ул.
Достоевского г. Орла около 20 часов 25 минут был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками отдельного СБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, что признаётся нахождением в состоянии опьянения, так как в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не
выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на
основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, о
чём 28.06.2019 г. сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Орловской области был составлен протокол №57 МО №081380 от 28 июня
2019 г., в котором был отражен факт отказа [СКРЫТО] Р.Ю. от прохождения
медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого [СКРЫТО] Р.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Ю. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] Р.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено [СКРЫТО] Р.Ю. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] Р.Ю., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого [СКРЫТО] Р.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № 1 (от 10.05.2019) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду №2 (от 28.06.2019) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд полагает необходимым исключить из обвинения по двум эпизодам указание о том, что [СКРЫТО] Р.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, обвинение подлежит уточнению в части указанного квалифицирующего признака, с указанием, что [СКРЫТО] Р.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Одновременно, суд учитывает, что в данном случае фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация предъявленного обвинения по двум эпизодам не изменяются.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные [СКРЫТО] Р.Ю. преступления по двум эпизодам согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

При изучении личности подсудимого установлено, что [СКРЫТО] Р.Ю. на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения [СКРЫТО] Р.Ю. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением [СКРЫТО] Р.Ю. наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа по инкриминируемым деяниям.

Определяя указанный вид основного наказания, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения подсудимому отсутствуют.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им совершения новых преступлений.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Р.Ю. необходимо назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения [СКРЫТО] Р.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 (от 10.05.2019) по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по эпизоду №2 (от 28.06.2019) по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Р.Ю. наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 06 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] Р.Ю. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту его жительства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить [СКРЫТО] Р.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] Р.Ю. не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Е.М.Гапонова