Дело № 2/2-139/2016 ~ М-148/2016, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

с. Тросна 03 ноября 2016 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Волобуевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области исковое заявление [СКРЫТО] Н.Д. и Артамонова А.В. к ответчику ООО «УниСтрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица [СКРЫТО] Н.Д. единолично обратились в Кромской районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее по тексту ООО «УниСтрой») о защите прав потребителей.

В последствии для участия в деле в качестве соистца, определением суда была привлечена Артамонова А.В. – собственник 1/2 доли указанной в иске квартиры, в связи с чем предъявленный иск был уточнен от имени двух соистцов, владеющих указанной в иске квартирой по 1/2 доли.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.Д. и Артамонова А.В. обратились в Кромской районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее по тексту ООО «УниСтрой») о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ......... между [СКРЫТО] Н.Д. , Артамонова А.В. и ООО «УниСтрой» был заключен договор долевого строительства №. Согласно договору застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 21269,14 кв.м с кадастровым номером № объект капитального строительства - жилой комплекс с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный 10-ти этажный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (далее многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес> осях4-5/А-Г, секция 1, четвертый этаж, двухкомнатная, жилая площадь 27,38 кв.м, общей площадью 51,24 кв.м, площадь лоджий и балконов-1,14 кв.м(с учетом понижающих коэффициентов: для лоджий-0.5, для балконов-0,3) (далее объект долевого строительства или квартира). Квартиру Участники долевого строительства приобретают в общую долевую собственность в равных долях.

Дольщики уплатили 100% стоимости квартиры,что составляет <данные изъяты>

Согласно договору застройщик был обязан завершить строительство до ......... и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ..........

Согласно акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, истцам передали ..........

Следовательно, просрочка исполнения обязательств составила 113 дней.

Таким образом, застройщик обязан уплатить дольщикам неустойку (пени) за период с ......... по .......... Неустойка за просрочку обязательств составляет <данные изъяты> рублей и рассчитана следующим образом: 1690920 x 113 x 11 / 100 x 150, где 1690920 рублей - стоимость объекта. 113-количество дней просрочки, 11%-ставка рефинансирования.

......... ответчику была направлена претензия на юридический адрес заказным письмом с уведомлением, ответ на претензию получен 28 июня.

Ответчик предложил за просрочку своих обязательств сумму 20000 рублей, но истцов это не устраивает.

На основании вышеизложенных доводов, истцы просили суд взыскать с ООО «УниСтрой» неустойку в размере <данные изъяты> рублей в их пользу в равных долях; Взыскать с ООО «УниСтрой» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в их пользу в равных долях; Взыскать с ООО «УниСтрой» штраф в размере 50% от цены иска в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Истица [СКРЫТО] Н.Д. в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить, по изложенным выше основаниям.

Истица Артамонова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, просила суд о рассмотрении дела с участием ее представителя по доверенности [СКРЫТО] О.А., что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Артамоновой А.В., по доверенности, [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании предъявленный иск поддержала и просила суд его удовлетворить, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «УниСтрой» по доверенности Тюлюканов С.С. исковые требования признал частично, к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. Суду пояснил, что сумма заявленной истцами неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание судом неустойки в полном размере существенно ухудшит материальное положение застройщика и негативно повлияет на надлежащее исполнение своих обязательств перед другими дольщиками. Компенсация морального вреда осуществляется в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований истцов в части компенсации морального вреда и штрафа просил суд снизить размер морального вреда, штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении завяленного иска по следующим основаниям:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ......... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от ......... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ......... N 214-ФЗ).

Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона от ......... N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ......... между [СКРЫТО] Н.Д. , Артамонова А.В. и ООО «УниСтрой» был заключен договор долевого строительства №. Согласно договору застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 21269,14 кв.м с кадастровым номером 57:25:0040210:43 объект капитального строительства - жилой комплекс с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный 10-ти этажный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является <адрес> осях4-5/А-Г, секция 1, четвертый этаж, двухкомнатная, жилая площадь 27,38 кв.м, общей площадью 51,24 кв.м, площадь лоджий и балконов-1,14 кв.м(с учетом понижающих коэффициентов: для лоджий-0.5, для балконов-0,3) (далее объект долевого строительства или квартира). Квартиру Участники долевого строительства приобретают в общую долевую собственность в равных долях.

Дольщики уплатили 100% стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты участниками долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что по условиям договора (п. 3.1.6) застройщик обязался завершить строительство до ......... и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ......... после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.9, оборот).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора участия в долевом строительстве истцов, то есть на ......... обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона от ......... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства, установленный п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве жилья от ..........

Квартира застройщиком была передана истцам лишь ......... Таким образом, период просрочки имел место с ......... по ......... и составил 113 дней.

Истцами в адрес застройщика направлялась претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия была вручена ответчику .......... Ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому ответчик предложил истцам 20000 рублей в качестве неустойки за несвоевременную передачу квартиры (л.д.18-21);

Судом так же установлено, что процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет 11 % годовых. В связи с изложенным, с учетом требований статьи 6 Федерального закона от ......... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства представляет собой следующее: <данные изъяты> рублей х 11% / 300 х 113дней просрочки х 2 = <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ......... N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки (штрафа), - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ......... N6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, взыскиваемой каждому истцу, до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» от ......... N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО «УниСтрой» прав каждого из двух истцов как потребителей, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего каждый из двух истцов испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, но вместе с тем вреда здоровью каждого истца не причинено, а также учитывая длительность периода нарушения прав каждого из истцов (113 дней), суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, позиции стороны ответчика, подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей, в пользу каждого из двух истцов.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца. Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ......... N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся п. 46 Постановления от ......... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «УниСтрой» в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УниСтрой» в пользу каждого из двух истца штраф, снизив его размер до 10000 рублей.

Снижая размер подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов неустойки и штрафа, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получение дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные права.

Каждый из двух истцов по иску, в силу положений закона, освобождён от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика ООО «УниСтрой» в доход бюджета Муниципального образования «Троснянский район Орловской области» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3200 рублей.

Обоснование истцами доводов предъявленного иска, ненадлежащим качеством выполненных застройщиком работ в части шпатлевки и штукатурки стен квартиры, неровности пола и.т.д. судом не принимается, поскольку истцы в судебном заседании не пожелали уточнить основание и предмет иска относительно завяленных ими требований, в рамках рассматриваемого дела. Кроме этого качество выполненных работ, проверяется соответствующей экспертизой, о проведении которой истцы не ходатайствовали перед судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Н.Д. и Артамонова А.В. к ответчику ООО «УниСтрой» о защите прав потребителей

- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу [СКРЫТО] Н.Д. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Артамонова А.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2016 года