Дело № 33а-310/2022, апелляция

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33а-310/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Чуряева А.В.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-846/2021 по административному исковому заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский технологический техникум» к Управлению Роспотребнадзора по Орловской области, старшему специалисту 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор,

по апелляционной жалобе административного истца Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский технологический техникум» на решение Северного районного суда города Орла от 15 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административного истца БПОУ ОО «ОТТ» Тетериной Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Орловской области Прилепской А.Г., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

установила:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский технологический техникум» (далее также- БПОУ ОО «ОТТ», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Орловской области, в котором просило признать незаконными предписания старшего специалиста 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] С.В. от 12 марта 2021 года № 40 и от 21 мая 2021 года № 144, в отношении образовательного учреждения по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания обучающихся детей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что оспариваемые предписания являются незаконными и заведомо неисполнимыми, поскольку не содержат разъяснения о том, какие конкретно действия обязано предпринять БПОУ ОО «ОТТ» для устранения выявленных нарушений при организации питания обучающихся за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

По мнению административного истца, предписания выданы Учреждению неправомерно, так как приведение фактического меню питания обучающихся в соответствие с примерным меню, утвержденным директором Учреждения, с соблюдением массы порций и суммарных объемов блюд по приемам пищи, требует дополнительного финансирования, которое образовательному учреждению его учредителем не выделялось.

В процессе судебного разбирательства данного дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] С.В.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

В суде первой инстанции административные ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность и исполнимость предписаний, выданных уполномоченным на то должностным лицом по результатам проведенных проверок; заявили о пропуске срока для обращения в суд с требованием об оспаривании предписания от 12 марта 2021 года со сроком исполнения до 15 апреля 2021 года.

Решением Северного районного суда города Орла от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе БПОУ ОО «ОТТ» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на неправомерность и неисполнимость оспариваемых предписаний, а также на несогласие с выводом суда относительно пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд по требованию об оспаривании предписания от 12 марта 2021 года.

Административный ответчик старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] С.В., заинтересованное лицо Департамент образования Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если заявитель полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28, статьей 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся относится к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (абзацы второй и четвертый статьи 11 названного Закона).

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В этих целях постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту- СанПиН 2.3/2.4.3590-20), срок действия которых определен с 1 января 2021 года до 1 января 2027 года.

В главе VIII СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлены особенности организации общественного питания детей.

Согласно пункту 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях № 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются.

Пунктом 8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что в организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации.

В соответствии с пунктом 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей. Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню. Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение № 11 к настоящим Правилам).

В целях соблюдения сбалансированности, питательности и полезности детского рациона в Приложениях к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлены требования к массе порций по различным блюдам, а также суммарные объемы блюд по приемам пищи (Приложение 9) и количеству обязательных приемов пищи в зависимости от режима функционирования организации и режима обучения (Приложение 12).

В таблице 1 приложения № 9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 приведены показатели массы порций для детей в зависимости от их возраста (в граммах), а таблица 3 содержит показатели значений суммарной массы блюд по отдельным приемам пищи в зависимости от возраста детей.

Для общеобразовательных организаций, организаций начального и среднего профессионального образования в приложении № 12 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено количество обязательных приемов пищи с учетом продолжительности либо времени нахождения ребенка в организации: если таковая не превышает 6 часов, то предусмотрен один прием пищи - завтрак или обед, тогда как при продолжительности либо времени нахождения ребенка в организации более 6 часов предусматривается не менее двух приемов пищи (приемы пищи определяются временем нахождения в организации) либо завтрак и обед (для детей, обучающихся в первую смену), либо обед и полдник (для детей, обучающихся во вторую смену).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Исходя из положений, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной норме, предписание как ненормативный акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Как видно из материалов административного дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО6 от 3 февраля 2021 года № 117, уполномоченными сотрудниками названного Управления в период с 11 февраля по 12 марта 2021 года проведена плановая проверка в отношении БПОУ ОО «ОТТ» в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях от 12 марта 2021 года № 21, в котором зафиксированы допущенные Учреждением нарушения предписаний, содержащихся в пунктах 8.1.3, 8.1.4, таблицах 1 и 3 приложения № 9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, выразившиеся в том, что в меню для учащихся на 18 февраля 2021 года масса порций готовых блюд для детей 12 лет и старше занижена: на завтрак масса порции каши молочной рисовой составила 150 гр. при норме 200-250 гр.; на обед масса порции первого блюда (рассольник ленинградский с цыплятами) составила 200 гр. при норме 250-300 гр.; гарнира (каша гречневая рассыпчатая) - 150 гр. при норме 180-230 гр.; второго блюда (котлеты рубленые из птицы)- 50 гр. при норме 100-120 гр. Суммарные выходы блюд по приемам пищи не соответствуют показателям, предусмотренным в таблице 3 приложения № 9, т.к. завтрак по меню для учащихся для детей 12 лет и старше составил 350 гр. при норме не менее 550 гр.; обед - 680 гр. при норме не менее 800 гр.

Указанные в акте нарушения Учреждением не оспаривались.

В связи с этим 12 марта 2021 года старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] С.В. БПОУ ОО «ОТТ» выдано предписание № 40 об устранении выявленных нарушений законодательства, в пункте 1 которого Учреждению предписано обеспечить соответствие фактического меню питания примерному утвержденному меню. Срок устранения нарушения установлен до 15 апреля 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что в целях контроля исполнения выданного предписания, на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 26 апреля 2021 года №551, в период с 28 апреля по 21 мая 2021 года уполномоченными должностными лицами названного Управления проведена проверка, в ходе которой установлено, что пункт 1 предписания от 12 марта 2021 года № 40 Учреждением не выполнен, суммарные выходы блюд занижены, питание учащихся в соответствии с примерным утвержденным меню, не обеспечено, о чем был составлен акт проверки от 21 мая 2021 года № 174.

По делу установлено, что 21 мая 2021 года специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области [СКРЫТО] С.В. БПОУ ОО «ОТТ» выдано предписание № 144 об устранении выявленных нарушений законодательства, которым Учреждению в срок до 10 сентября 2021 года предписывалось устранить нарушения обязательных требований, изложенные в пунктах 8.1.2, 8.1.4, приложении № 9 (таблицы 1 и 3) СанПиН 2.3/2.4.3590-20, обеспечив соблюдение фактического меню питания учащихся примерному утвержденному меню, действующему в образовательном учреждении, с соблюдением массы порций и суммарных объемов блюд по приемам пищи.

Проверяя доводы Учреждения о неправомерности выданных предписаний, суд первой инстанции установил, что оспариваемые предписания Управления Роспотребнадзора по Орловской области вынесены уполномоченным на то должностным лицом [СКРЫТО] С.В. в рамках предоставленных полномочий, в целях устранения установленных при проведении проверок нарушений, и соответствуют вышеприведенным требованиям федерального законодательства.

При этом требования, изложенные в оспариваемых предписаниях, исполнимы, предписания содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

Судом первой инстанции обоснованно, с приведением надлежащей правовой аргументации, отклонены как несостоятельные доводы административного истца о неисполнимости предписаний ввиду недостаточности финансирования, выделенного из областного бюджета для организации питания обучающихся, поскольку из материалов дела усматривается, что Учреждение получает доходы от оказания образовательных услуг, при недостаточности которых не лишено возможности обратиться за выделением дополнительного финансирования к учредителю, а также в уполномоченные органы государственной власти Орловской области.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у Учреждения имелась реальная возможность устранить в указанный срок выявленные нарушения, мерой реагирования на которые являются оспариваемые предписания.

Установив, что оспариваемые предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Учреждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Наряду с этим, по требованию об оспаривании предписания от 12 марта 2021 года № 40 суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного в статье 219 КАС РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности и неисполнимости предписаний отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку формулировка выявленных при проведении проверок Учреждения и отраженных в предписаниях нарушений соответствует принципам конкретности и правовой определенности, предписания отвечают критерию исполнимости, поскольку содержат перечень действий, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, недостаточное бюджетное финансирование не может являться основанием для освобождения от исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, при том, что организация питания обучающихся возложена федеральным законодателем на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного решения, доводы жалобы о несогласии с выводом суда относительно пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд в части требования о признании незаконным предписания от 12 марта 2021 года, поскольку этот вывод основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении процессуального закона, и так как требование о признании незаконным предписания от 12 марта 2021 года разрешено по существу, в связи с чем, право на судебную защиту по данному делу Учреждением реализовано.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ, и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский технологический техникум» без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи