Дело № 33а-266/2022, апелляция

Судья: Бардина Е.Е. Дело № 33а-266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-3190/2021 по административному исковому заявлению администрации города Орла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя администрации города Орла Данковской Н.Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шишкиной А.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

администрация города Орла обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) находится исполнительное производство № от 6 сентября 2021 года, предмет исполнения: обязанность Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла предоставить КНВ на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,1 кв.м, находящееся в городе Орле.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено должником 9 сентября 2021 года.

4 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. вынесено постановление о взыскании с Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

По мнению администрации города Орла, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду объективной невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленной отсутствием в муниципальном жилищном фонде подходящего жилого помещения, а также необходимостью соблюдения процедуры закупки путем проведения электронного аукциона в пределах финансирования, выделенного из средств бюджета муниципального образования.

Определением Советского районного суда города Орла от 11 октября 2021 года к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП Котякова С.И., в качестве заинтересованного лица привлечена КНВ

В судебное заседание представитель администрации города Орла не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в суде первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) администрация города Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что администрация города Орла является учредителем должника, в связи с чем, заинтересована в освобождении Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла от взыскания исполнительского сбора.

Считает, что отсутствие в муниципальном жилищном фонде подходящего жилого помещения, а также необходимость соблюдения процедуры закупки свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И., заинтересованные лица КНВ, КВИ, КВВ, КДВ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 названного Закона предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора может быть подано должником по исполнительному производству.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Котяковой С.И. в отношении Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязанность предоставить КНВ вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,1 кв.м, находящееся в городе Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям данного населенного пункта, на состав семьи пять человек (КНВ, КВИ, КВВ, КДВ, С); должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 9 сентября 2021 года.

4 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. вынесено постановление о взыскании с Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что по данному делу имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, администрация города Орла обратилась в суд с настоящим административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления администрации города Орла, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора издано в отношении должника Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, имеющего статус юридического лица, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора не нарушает и не затрагивает права и законные интересы администрации города Орла.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления администрации города Орла к производству суда, у судьи районного суда имелись основания для отказа в принятии данного административного искового заявления, поскольку Законом об исполнительном производстве право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением предоставлено только должнику по исполнительному производству, которым администрация города Орла не является.

Между тем, суд первой инстанции, не применив пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял указанное административное исковое заявление к своему производству и рассмотрел его по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Поскольку взыскание исполнительского сбора безусловно не затрагивает права и законные интересы административного истца, который не является должником в исполнительном производстве № от 6 сентября 2021 года, то указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В этой связи судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2021 года отменить, производство по административному делу по административному иску администрации города Орла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекратить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи