Дело № 33а-263/2022, апелляция

Судья Горбачева Т.Н. дело № 33а-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-3171/2021 по административному исковому заявлению администрации города Орла к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 28 октября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

администрация города Орла обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) находится исполнительное производство №-ИП от 18 июня 2021 года, предмет исполнения: обязанность администрации города Орла предоставить С. благоустроенное жилое помещение в городе Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления, получено администрацией города Орла 28 июня 2021 года.

2 июля 2021 года администрация города Орла обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Орла от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

30 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новиковой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

По мнению административного истца, администрация города Орла подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду объективной невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленной необходимостью соблюдения процедуры закупки путем проведения электронного аукциона в пределах финансирования, выделенного из средств бюджета Орловской области.

Поскольку в период с февраля по июль 2021 года администрация города Орла неоднократно объявляла торги в форме электронного аукциона в целях приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок, то администрация города Орла, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, просила суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда города Орла от 11 октября 2021 года к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новикова Ю.В., в качестве заинтересованного лица привлечен С.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в суде первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Советского районного суда города Орла от 28 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, администрация города Орла освобождена от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новиковой Ю.В. от 30 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что недостаточность финансирования и длительность процедуры закупки жилого помещения не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новикова Ю.В., заинтересованное лицо С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума №).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 27 января 2021 года удовлетворены исковые требования С. к администрации города Орла об обеспечении жилым помещением, на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить С. благоустроенное специализированное жилое помещение в городе Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от 5 мая 2017 года №2108-ОЗ, с изменениями от 30 ноября 2017 года).

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Орла от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации города о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП К. в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 28 июня 2021 года.

Письмом от 1 июля 2021 года должник проинформировал МОСП по ОИП о невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 30 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Новиковой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 30 сентября 2021 года.

Постановление получено администрацией города 1 октября 2021 года.

Проверяя доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьей 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделила органы местного самоуправления городских округов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обеспечение материальными средствами, необходимыми для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных районов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и городских округов Орловской области (часть 6 статьи 7 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ).

Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов от 25 декабря 2020 года, до муниципального образования город Орел были доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере <...> рублей.

В 2020 году администрацией города Орла были заключены муниципальные контракты, на основании которых приобретено 75 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставленные взыскателям по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, вступивших в законную силу ранее решения суда о предоставлении жилья С.

По делу установлено, что в феврале 2021 года администрацией города Орла объявлялись четыре электронных аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в пределах выделенного финансирования, которые не состоялись по причине отсутствия заявок, а также объявлялись повторные торги, срок приема заявок по которым продлен до 16 ноября 2021 года.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности в поведении администрации города Орла как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя жильем в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении администрации города Орла от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о виновности администрации города в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок, и отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи