Дело № 33-884/2021, апелляция

Судья: Сухов Ю.Т. Дело № 33-884/2021

(№ 2-3/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АРКС-8» о взыскании денежной компенсации и морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 12 января 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРКС-8» о взыскании денежной компенсации и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРКС-8» компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АРКС-8» по доверенности Ивлева Олега Алексеевича, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АРКС-8» (далее по тексту – ООО ЧОП «АРКС-8») о взыскании денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с декабря 2016 г. по 25 ноября 2019 г. работал по трудовому договору в ООО ЧОП «АРКС-8» в должности старшего смены охраны объекта, а именно торгово-развлекательного центра «Северное сияние» (далее по тексту - ТРЦ «Северное сияние»), расположенного по адресу: <адрес>

Заработная плата перечислялась на банковскую карту, выданную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и привязанную к номеру мобильного телефона истца.

Согласно распорядку дня, установленному работодателем, [СКРЫТО] К.В. находился на рабочем месте, в зависимости от количества дней по 16 или 15 суток в течение 24 часов, то есть в месяц отрабатывал 384 часа или 360 часов, вместо положенных по законодательству Российской Федерации 165 часов.

Вместе с тем оплата ответчиком за работу в выходные и праздничные дни, ночное время никогда не производилась.

25 ноября 2019 г. [СКРЫТО] К.В. уволен по собственному желанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО ЧОП «АРКС-8» в свою пользу денежную компенсацию за работу в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни, а также переработку за период с 2017 г. по 2019 г. в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за невыплаченные в установленный законодательством срок компенсацию за работу в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни, а также переработку за период с 2017 г. по 2019 г.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 г.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за задержку выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный очередной отпуск.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО ЧОП «АРКС-8» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным [СКРЫТО] К.В. требованиям.

Судом постановлено обжалуемое решение.

[СКРЫТО] К.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что работа [СКРЫТО] К.В. в должности старшего смены охранника ООО ЧОП «АРКС-8» в ТРЦ «Северное сияние» в сверхурочное время не учитывалась при начислении заработной платы.

Приводит доводы о том, что работодателем не обеспечивалось надлежащим образом возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, что является нарушением трудового законодательства.

Кроме того, допущенные ООО ЧОП «АРКС-8» нарушения по выплате компенсации за работу в сверхурочное время, выходные, ночное время и праздничные дни носят систематический и длящийся характер.

Ссылается на то, что представленные ООО ЧОП «АРКС-8» табели учета рабочего времени не соответствуют действительности.

Обращает внимание, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, а о нарушении своих прав работника ООО ЧОП «АРКС-8» ему стало известно только в середине октября 2020 г., после ознакомления истца с действующим законодательством и перечислениями ответчика на его банковскую карту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] К.В. на основании приказа № с 19 декабря 2016 г. трудоустроен в ООО ЧОП «АРКС-8» в должности охранника с испытательным сроком три месяца. Указанное обстоятельство также подтверждается записью № в трудовой книжке серии № №.

19 декабря 2016 г. между [СКРЫТО] К.В. и ООО ЧОП «АРКС-8» в лице генерального директора ФИО7 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, которым работодатель принимает работника на работу в общество на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции на конкретном объекте (пп. 1.1.).

Из пп. пп. 6.1. и 6.2. трудового договора № следует, что работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с ТК РФ и предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, пропорциональный отработанному времени из расчета, что годовой отпуск имеет продолжительность 28 календарных дней.

Подпунктами 7.1. и 7.2. указанного трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию. Оплата труда работника производится дважды в месяц по окончании отработанного месяца.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 25 ноября 2019 г. усматривается, что трудовой договор от 19 декабря 2016 г. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке серии № № [СКРЫТО] К.В.

Согласно расчетным листкам, представленным ООО ЧОП «АРКС-8» за ноябрь 2019 г., [СКРЫТО] К.В. за период с 1 по 25 ноября 2020 г. начислена оплата по окладу в размере <...>. и компенсация отпуска в размере <...> руб., удержано <...>., выплачено <...> руб. При этом за декабрь 2020 г. [СКРЫТО] К.В. начислена и компенсация за задержку зарплаты в размере <...><...> руб., которая согласно платежному поручению № выплачена истцу 4 декабря 2020 г.

Согласно справке от 4 декабря 2020 г. ООО ЧОП «АРКС-8» по состоянию на 3 декабря 2020 г. не имеет задолженность перед [СКРЫТО] К.В. по выплате заработной платы за период с 1 января 2017 г. по 25 ноября 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и поддерживая его, [СКРЫТО] К.В. ссылался на то, что исполнял свои обязанности в должности старшего смены охраны ООО ЧОП «АРКС-8» на объекте ТРЦ «Северное Сияние» постоянно и непрерывно, то есть в течение 24 часов в сутки или по 360 (15 суток) - 384 (16 суток) часов ежемесячно, без подмены, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию в его пользу компенсация за работу в выходные и праздничные дни, ночное и сверхурочное время, а также переработку за период с 2017 г. по 2019 г., компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 г., компенсация морального вреда за задержку выплаты задолженности за невыплаченную компенсацию за неиспользованный очередной отпуск с 2017 г. по 2019 г., компенсация морального вреда за невыплаченные в установленный законодательством срок компенсацию за работу в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни, а также переработку за период за период с 2017 г. по 2019 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО ЧОП «АРКС-8» ссылалось на отсутствие факта переработок у [СКРЫТО] К.В., исполнявшего свои должностные обязанности в должности охранника ООО ЧОП «АРКС-8» на объекте ТРЦ «Северное Сияние», поскольку к работе в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни работодателем истец в спорный период не привлекался, а также указывало на обращение [СКРЫТО] К.В. в суд с требованиями с пропуском установленного срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение действующего законодательства ответчиком расчет при увольнении истцу был произведен несвоевременно, заработная плата за ноябрь 2019 г., компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку причитающихся работнику выплат, предусмотренная ст.236 ТК РФ, была произведена лишь 4 декабря 2020 г., то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО ЧОП «АРКС-8» денежной компенсации за работу в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни, а также переработку за период с 2017 г. по 2019 г. в размере <...> руб., а также компенсации морального вреда в размере <...> руб. суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что истец обратился с указанными требованиями с пропуском установленного законодателем годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, самостоятельно составленные истцом графики рабочих смен и основанный на них расчет задолженности не отвечают критериям достоверности и допустимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами процессуального права и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] К.В. о наличии оснований для взыскания с ООО ЧОП «АРКС-8» компенсации за работу в выходные и праздничные дни, ночное и сверхурочное время, а также переработку за период с 2017 г. по 2019 г. являются несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Из содержания ст. 103 ТК РФ следует, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, объективных оснований для взыскания [СКРЫТО] К.В. оплаты за работу в выходные и праздничные дни, ночное и сверхурочное время за период с 2017 г. по 2019 г., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пояснительной записки № от 14 мая 2021 г. в период работы [СКРЫТО] К.В. в ООО ЧОП «АРКС-8» (с 19 декабря 2016 г. по 25 ноября 2016 г.) генеральными директорами ответчика были назначены ФИО7, ФИО14 ФИО8, а в настоящее время генеральным директором общества является ФИО15

Приказами № полномочия и ответственность по ведению табеля учета рабочего времени в ООО ЧОП «АРКС-8» возложена на генерального директора общества.

В соответствии с приказом № «О порядке ведения суммированного учета рабочего времени» от 3 декабря 2018 г. с 1 декабря 2018 г. в ООО ЧОП «АРКС-8» установлен суммированный учет рабочего времени работникам подразделения службы безопасности в должности охранник. Продолжительность учетного периода составляет 1 месяц.

Из содержания приказа № «Об изменении режима рабочего времени» от 1 ноября 2018 г. охранники отдела охраны переведены на неполный рабочий день продолжительностью 4 часа. Продолжительность рабочей недели установлена в размере 20 часов (п. 1). Охранникам отдела охраны приступить к работе в режиме, указанном в п. 1 настоящего приказа с 1 января 2019 г. Производить пропорционально отработанному времени в соответствии с ч. 3 ст. 93 ТК РФ.

Из представленных в материалы дела выписок из табелей учета рабочего времени ООО ЧОП «АРКС-8» следует, что в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. продолжительность рабочего времени [СКРЫТО] К.В. в смену составляла 8 часов, а с 1 января 2018 г. по 30 ноября 2019 г. такая продолжительность составляла 4 часа, что не превышает норму рабочего времени предусмотренную производственным календарем за каждый учетный период времени, установленный работодателем.

При этом, установление ответчиком суммированного учета рабочего времени истцу, не противоречит требованиям ст. 104 ТК РФ, согласно которой, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности, как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что начисление и выплата истцу заработной платы происходило один раз в месяц на основании поданного 19 декабря 2016 г. [СКРЫТО] К.В. заявления в адрес генерального директора ООО ЧОП «АРКС-8»

Вопреки доводам истца, отраженным в апелляционной жалобе работодателем в целях осуществления суммированного учет рабочего времени установлен учетный период – 1 месяц.

Кроме того, представленный при обращении в суд расчет за работу в выходные и праздничные дни, ночное и сверхурочное время, также произведен истцом исходя из месячного учетного периода рабочего времени и должностного оклада охранника, установленного штатным расписанием, действующим в соответствующий период.

Согласно представленному расчету истец ставил вопрос о взыскании задолженности по оплате труда в сверхустановленное нормой время, ночное время и праздничные, выходные дни за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. включительно. При этом в судебном заседании указал на несоответствие действительности указанных им данных о его работе в ноябре 2019 г. в представленном им графике рабочих смен и на фактическое отсутствие в указанном месяце часов переработки.

Из пояснений [СКРЫТО] К.В. в судебном заседании следует, что вопросами начислений и выплаты ему заработной платы до обращения в суд 13 ноября 2020 г. он не интересовался. График рабочих смен за три года предшествовавший увольнению составлен им самостоятельно по памяти.

Показания допрошенных по делу в качестве свидетелей лиц (ФИО9 и ФИО10), а также представленные истцом фотокопии рапортов старших смены за период с марта по май 2018 г. объективно не подтверждают, как содержание графиков рабочих смен, составленных истцом самостоятельно, так и факт его работы сверх установленной нормы рабочего времени (количество отработанных часов и дней в конкретный период времени).

По данным Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ООО ЧОП «АРКС-8» осуществляет охранные услуги на объекте ТРЦ «Северное сияние» с 2016 г. С января 2017 г. по <дата> выставлялись два поста, один круглосуточный, второй дневной с 10 до 20 часов.

Кроме того, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО16 следует, что установленный работодателем график сменности охранников был связан с режимом рабочего времени ТРЦ «Северное сияние». Факт исполнения [СКРЫТО] К.В. обязанностей старшего смены и его круглосуточной работы на протяжении 15 суток свидетель не подтвердил. Указал, что комнате охраны находилось около 16 кроватей, работодателем было оборудовано место для приготовления пищи. В течение вахты 15 дней после отработки смены до 2019 г. продолжительностью 8 часов, потом в связи с изменением режима по 4 часа, для иногородних имелась возможность отдохнуть и принять пищу. Между сменами работники могли покидать рабочее место и уйти из помещения торгового центра. В частности ФИО11 в период вахты между сменами подрабатывал таксистом.

Таким образом вопреки позиции [СКРЫТО] К.В., факт продолжительности его ежемесячной рабочей смены 15 (16) дней по 24 часов в сутки не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] К.В. не оспаривал, что оплата за работу в сверхурочное, ночное время и праздничные дни работодателем никогда не начислялась.

Из пояснений истца, представленных им выписок по банковской карте, показаний свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции также следует, что выплата заработной платы ответчиком производилась ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отработанным.

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными, содержащимися в выписках из ведомостей о начислении заработной платы [СКРЫТО] К.В. и реестре банковских документов за спорный период времени.

Начисление и выплата заработной платы истцу с учетом удержаний налога на доходы физических лиц производилась ежемесячно из расчета должностного оклада охранника в соответствии с данными штатного расписания (с марта 2017 г<...> руб., с октября 2017 г.-<...> руб., с октября 2019 г.-<...> руб.,) и с 1 декабря 2018 г. пропорционально отработанному времени в соответствии с ч. 3 ст. 93 ТК РФ.

Установлено, что заработная плата за октябрь 2019 г. перечислена на счет истца и получена им 5 ноября 2019 г. в размере <...> руб., начисленная пропорционально отработанному времени из расчета 4 часа за смену, 92 часа за 23 рабочих смены (при норме 184 часа в месяц при 40-часовой рабочей неделе)

Между тем, в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда истец обратился 13 ноября 2020 г., т.е. спустя более чем через год с момента, когда он узнал либо должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу указанных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, по настоящему спору судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчиком начисления в указанные [СКРЫТО] К.В. периоды за работу в сверхурочное, ночное время и праздничные, выходные дни не производились. При получении заработной платы за указанные периоды без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, праздничные дни, истцу было известно о нарушении его прав.

Таким образом, вопреки доводам жалобы начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять, не с даты увольнения истца, а с момента получения им заработной платы за соответствующий месяц.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд 13 ноября 2020 г. с требованием о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, за работу в ночное время за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г., истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является. самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций [СКРЫТО] К.В. о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права в суд не представил. В суде апелляционной инстанции пояснял, что перечислениями работодателя на его банковскую карту не интересовался, к работодателю о характере начислений и выплат в период нахождения в трудовых отношениях не обращался.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в указанной части и отсутствии оснований для отказа истцу в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, за работу в ночное время за период с 2017 г. по октябрь 2019 г., судебная коллегия признает обоснованным отказ в производных от него требований, о взыскании морального вреда.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи