Дело № 33-845/2021, апелляция

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-845/2021

№ 2-1-147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца [СКРЫТО] Л.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области, пенсионный орган) признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с рождения по настоящее время она проживает в <адрес>, имела регистрацию в данном населенном пункте с <дата> по <дата> и зарегистрирована в нем с <дата> по настоящее время.

В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ей было отказано.

Не согласившись с данным отказом, [СКРЫТО] Л.Н. просила суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. ст. 33, 34 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 4 года и обязать ответчика назначить ей пенсию с уменьшением пенсионного возраста на указанную величину.

Возражая против удовлетворения иска, представитель пенсионного органа ссылалась на невозможность снижения общеустановленного пенсионного возраста истца на заявленную ею величину, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом суммирования максимальных величин снижения пенсионного возраста в связи с проживанием претендующего на льготное пенсионное обеспечение гражданина на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. удовлетворены: за [СКРЫТО] Л.Н. признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15мая1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльскрй АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на четыре года; на ответчика возложена обязанность назначить и производить истцу выплату пенсии с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, но не ранее возникновения права.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настаивает на невозможности снижения возраста выхода истца на пенсию за счет суммарной продолжительности проживания последней на территории нескольких зон радиоактивного загрязнения, поскольку одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований по его выбору.

Кроме того, полагает, что и в случае суммирования величин снижения пенсионного возраста, истец может претендовать лишь на уменьшения данного возраста на 3 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Л.Н., <дата>г. рождения, с <дата> и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В указанном населенном пункте [СКРЫТО] Л.Н. имела регистрацию также с <дата> по <дата>

Указанное подтверждено копиями паспорта истца, домовой книги и не оспаривалось ответчиком.

То обстоятельство, что в <адрес> истец проживала с рождения и по состоянию на <дата>, документально подтверждено данными похозяйственной книги Багриновского сельского совета за 1983-1985гг., в которой [СКРЫТО] Л.Н. значится членом семьи своей матери ФИО6, а также ответом на запрос суда МБОУ «Фатневская СОШ им. Героя Советского Союза С.М. Сидоркова» от <дата> об обучении истца в период с <дата> по <дата> в Багриновской восьмилетней школе Багриновского сельского Совета Болховского района Орловской области, содержащим сведения о месте проживания учащейся в указанном выше населенном пункте.

Помимо письменных доказательств, проживание истца с семьей в <адрес>, в том числе по состоянию на <дата> засвидетельствовано показаниями допрошенных судом первой инстанции Свидетель №1 и Свидетель №2, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Л.Н. полагала, что с учетом первоначальной величины снижения пенсионного возраста (2 года) и суммарной продолжительности периодов ее проживания в указанном населенном пункте, подтвержденных регистрацией, она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 4 года.

Ответчик, не оспаривая факта проживания истца в вышеуказанные периоды на территории <адрес>, полагал не подлежащими суммированию периоды проживания истца в данном населенном пункте, в различные периоды времени относившемуся к разным зонам радиоактивного загрязнения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения общеустановленного пенсионного возраста на четыре года, возложив на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу пенсию с момента ее обращения к ответчику, но не ранее возникновения права на нее.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31декабря2018г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10)

Реализуя указанные полномочия, законодатель в абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В разделе IV Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 этого Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности (статья 33).

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 указанного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Статьи 33 и 34 названного Закона предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15мая1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Данным Законом предусмотрено, что при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору (часть 2 статьи 3).

Перечнем населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Перечень), утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28декабря 1991 г. № 237-Р, а также Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 (с учетом Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2005 Г. № 197 «Об изменении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), <адрес> с 26 апреля 1986 г. относился к зоне проживания с правом на отселение, а с 21 октября 2015 г. на основании Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. №1074 – к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, приведенными выше законоположениями в их взаимосвязи не предусмотрен запрет на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки по различным основаниям, установленным законодателем. Напротив, соответствующий вред возмещается и меры социальной поддержки предоставляются по всем имеющимся основаниям. Проживание в разные периоды времени в разных зонах радиоактивного загрязнения нельзя отнести к одинаковым основаниям реализации соответствующих прав.

Как отмечено выше, факт постоянного проживания [СКРЫТО] Л.Н. в различных зонах радиоактивного загрязнения в периоды по состоянию на <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Давая пояснения суду апелляционной инстанции, представитель ответчика ФИО7 не оспаривала достаточности и достоверности подтверждающих указанные периоды проживания доказательств, настаивая лишь на недопустимости суммирования льгот, обусловленных данными периодами проживания на загрязненной территории.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия выводы обжалуемого решения, основанные на уменьшении общеустановленного пенсионного возраста истцу с учетом периодов ее проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения, находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – несостоятельными.

Ссылка представителя пенсионного органа в суде апелляционной инстанции на неясность порядка исполнения обжалуемого решения ввиду отсутствия указания на конкретную дату назначения и выплаты истцу пенсии не влечет отмены правильного по существу решения суда.

Действительно, из содержания судебного акта следует, что за [СКРЫТО] Л.Н. признано право на досрочную пенсию с момента обращения за ее назначением к ответчику, но не ранее возникновения права на такую пенсию.

С учетом даты рождения истца (<дата>) и положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», предполагающего назначение страховой пенсии во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по указанному доводу ответчика.

Более того, действующим гражданским процессуальным законодательством в случае неясности решения суда предусмотрена возможность его разъяснения в порядке, установленном статьей 203.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 18января2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи