Дело № 33-366/2022, апелляция

Судья Власова Л.В. Дело № 33-366/2022

№ 2-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Сандуляк С.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Гараниной Оксаны Владимировны к Гаранину Александру Валерьевичу о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании недействительной записи в ЕГPH о государственной регистрации права, взыскании денежных средств за использование нежилого помещения, судебных расходов, встречному исковому заявлению Гаранина Александра Валерьевича к Гараниной Оксане Владимировне о признании брачного договора недействительным,

по апелляционной жалобе Гаранина Александра Валерьевича на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 06 декабря 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Гараниной Оксаны Владимировны к Гаранину Александру Валерьевичу о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права, взыскании денежных средств за использование нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить.

Признать за Гараниной Оксаной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью <...>, расположенное на первом этаже в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от <дата> на недвижимое имущество - жилой дом площадью - <...>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной.

Взыскать с Гаранина Александра Валерьевича в пользу Гараниной Оксаны Владимировны денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гаранина Александра Валерьевича в пользу Гараниной Оксаны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и оплату госпошлины в сумме 16 309 (шестнадцать тысяч триста девять) рублей.

Исковые требования Гаранина Александра Валерьевича к Гараниной Оксане Владимировне о признании брачного договора недействительным, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав возражения ГаранинойО.В. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гаранина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаранину А.В. о разделе нежилого помещения на условиях брачного договора, взыскании денежных средств за использование нежилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> она состояла в зарегистрированном браке с Гараниным А.В. <дата> стороны заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области Русаковой О.С., по условиям которого стороны определили правовой режим недвижимого имущества после расторжения брака. На основании решения мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от <дата>г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако с момента расторжения брака ответчик уклоняется от исполнения брачного договора.

По указанным основаниям с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила суд признать за ГаранинойО.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (помещение № согласно свидетельству о государственной регистрации права бланк №, выданному <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области) общей площадью <...> расположенное на первом этаже в жилом доме с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, согласно пункту 2.4. брачного договора от <дата>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от <дата> на недвижимое имущество – жилой дом площадью <...> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Гаранина А.В. согласно пункту 2.12. брачного договора от <дата> денежные средства в размере 700 000 рублей за фактическое использование нежилого помещения № (помещение № согласно свидетельству о государственной регистрации права бланк №, выданному <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области) общей площадью <...>, расположенного на первом этаже в жилом доме с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно в пользу Гараниной О.В.; взыскать с Гаранина А.В. в пользу Гараниной О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309 рублей.

Гаранин А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ГаранинойО.В. о расторжении брачного договора, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что заключенный между ним и ГаранинойО.В. <дата> брачный договор о разделе совместно нажитого имущества является незаконными, так как фактически лишает Гаранина А.В. права собственности на часть нежилого помещения № (пункт2.4 договора), на жилое помещение, расположенное на 2 этаже (пункт2.3 договора), на подвал (пункт 2.5 договора).

Указал на то, что обязанность, возложенная пунктом 2.12 брачного договора на Гаранина А.В. по выплате Гараниной О.В. ежемесячно по 20000руб. до фактического использования нежилого помещения №, поставила его в крайне неблагоприятное положение, которое фактически полностью лишает права собственности на объекты недвижимости, которые этим же договором предоставлены.

Кроме того, в пункте 2.4 брачного договора указана общая площадь нежилого помещения №, равная <...>, которая не соответствует действительности, соответственно, в брачный договор внесены заведомо недостоверные сведения, что влечет невозможность его исполнения. Условия брачного договора, содержащиеся в пункте 2.1 брачного договора, согласно которому в собственность Гараниной О.В. отнесен жилой дом общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, лишили его права на жилище. Указанное в пункте 2.3 брачного договора жилое помещение № фактически жилым не является, так как находится в непригодном для проживания состоянии.

Фактически обо всех условиях заключенного брачного договора Гаранину А.В. стало известно только <дата>, после получения копии брачного договора почтой, в момент подписания брачного договора он находился в состоянии, не позволяющим объективно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

По указанным основаниям с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд признать брачный договор, заключенный между Гараниным А.В. и Гараниной О.В. <дата>, недействительным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гаранин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Указывает на то, что вынесенное решение суда является неисполнимым, поскольку неверно определены состав и площадь помещений по адресу: <адрес>.

Считает, что, признавая запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от <дата> на недвижимое имущество – жилой дом площадью <...> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной, суд фактически лишил его права на жилище.

Обращает внимание на то, что суд вышел за пределы брачного договора, признав подвал долевой собственностью Гаранина А.В. и Гараниной О.В. и объединив самостоятельные объекты недвижимости дома по адресу: <адрес>, в один объект – нежилое помещение №.

Выражает несогласие с взысканием с него в пользу Гараниной О.В. денежных средств в размере 700000 рублей.

Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, указывая на то, что суд неправильно определил сторону процесса – третье лицо Управление Росреестра по Орловской области и не принял меры к вызову его в суд, а также в связи с изменением предмета иска с учетом изменения Гараниной О.В. исковых требований о признании права долевой собственности на помещение № площадью <...>, рассмотрение дела не было начато с самого начала, и он был лишен возможности подготовить обоснованные возражения.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности, так как срок был им пропущен по уважительным причинам.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> Гаранина О.В. и Гаранин А.В. состояли в браке.

<дата> брак между Гараниной О.В. и Гараниным А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от <дата> (т. 1 л.д. 13).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <...>., этаж1, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 86);

- квартира, назначение: жилое, общей площадью <...>, этаж 2, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 85);

- земельный участок, общей площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 5-6).

В период брака, <дата>, между Гараниной О.В. и ГаранинымА.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО7, зарегистрированный в реестре №, по условиям которого в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Указанным брачным договором предусмотрены особенности правового режима отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 2.1. брачного договора земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приобретенные во время брака и оформленные на имя Гаранина А.В., являются с момента заключения настоящего брачного договора и в случае его расторжения личной собственностью Гараниной О.В.

Согласно пункту 2.2. брачного договора земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный во время брака и оформленный на имя Гаранина А.В., является с момента заключения настоящего брачного договора и в случае его расторжения раздельной собственностью супругов и принадлежит им на праве общей долевой собственности: 3/4 доли в праве являются собственностью Гаранина А.В., 1/4доля в праве является собственностью Гараниной О.В.

Жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью <...>, расположенное на втором этаже в жилом доме с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, которое в будущем будет оформлено как отдельный объект недвижимого имущества и поставлено на кадастровый учет, приобретенное во время брака, является с момента заключения брачного договора и в случае его расторжения личной собственностью Гаранина А.В. (пункт 2.3. брачного договора).

Нежилое помещение № общей площадью <...>, расположенное на первом этаже в жилом доме с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, которое в будущем будет оформлено как отдельный объект недвижимого имущества и поставлено на кадастровый учет, приобретенное во время брака, является с момента заключения брачного договора и в случае его расторжения раздельной собственностью супругов и принадлежит им на праве общей долевой собственности: 1/2 доля в праве является собственностью Гаранина А.В., 1/2 дола в праве является собственностью Гараниной О.В. (пункт 2.4. брачного договора).

Согласно пункту 2.5. подвал кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Гаранина А.В.

Пунктом 2.6 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на имущество, указанное в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, сохраняется правовой режим раздельной собственности (т.1 л.д. 11-12).

Как следует из пункта 2.12 брачного договора, с <дата> до прекращения фактического использования помещения, указанного в пункте 2.4. настоящего договора (магазина), Гаранин А.В. обязуется выплачивать Гараниной О.В. денежную сумму в размере 20000 рублей ежемесячно. В случае возникновения обстоятельств, не зависящих от воли сторон, влекущих невозможность выплаты вышеуказанной суммы, Гаранин А.В. освобождается от указанного обязательства.

Из брачного договора следует, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного правового режима имущества; содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух и прочитано ими лично; участникам сделки понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Договор лично подписан сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гаранина А.В. о признании брачного договора недействительным.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что стороны в установленном законом порядке изменили правовой режим совместно нажитого имущества, приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями сделки, правовым последствием которой является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии каждый из них распорядился по своему усмотрению, то есть реально исполнил условия этой сделки. Условия брачного договора не противоречат положениям действующего семейного законодательства. Относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора Гаранин А.В. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора; условия договора определили в соответствии со своей волей и своим желанием; воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Гаранин А.В. брачный договор подписал собственноручно, знал, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, тем самым признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, исковое заявление Гараниным А.В. подано за пределами срока исковой давности, и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания брачного договора недействительным, а потому указанный довод является несостоятельным.

Разрешая исковые требования, заявленные Гараниной О.В., суд также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении её требований в части взыскания с Гаранина А.В. денежной суммы за фактическое использование нежилого помещения №, в соответствии с пунктом 2.12 брачного договора, за период с <дата> по <дата>, размер которой составил 700000рублей, поскольку Гаранин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Гаранина А.В. в пользу Гараниной О.В. денежных средств в размере 700000 рублей является несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования Гараниной О.В. и признавая за последней право собственности на 1/2 доли нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключением из ЕГРН записи № от <дата> о регистрации права собственности Гаранина А.В. на недвижимое имущество – жилой дом, площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что брачный договор судом не признан недействительным, уклонение Гаранина А.В. от регистрации права собственности на спорное нежилое помещение № препятствует осуществлению Гараниной О.В. права собственности на спорный объект недвижимости, которое возникло у нее на законном основании, а также учитывая, что спорный объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, общей площадью <...>, входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке за ГаранинымА.В., являющегося имуществом, нажитым супругами в период брака.

При этом, судом была принята во внимание площадь нежилого помещения №, подлежащего разделу, равная <...>, исходя из условий брачного договора, а также включен в раздел подвал кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, как общее имущество спорного жилого дома, которое принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Одновременно с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от <дата> на недвижимое имущество – жилой дом площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу абзаца первого пункта 1статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Согласно пункту 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Как следует из материалов дела, в период брака Гараниным А.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <...> расположенное по адресу: <адрес> и на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.31-33, 126-128).

Указанные объекты недвижимого имущества супругами Гараниными были реконструированы, в результате чего на настоящий момент площадь нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также площадь жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изменилась.

Согласно техническому плану нежилого помещения № по адресу: <адрес> после произведенной в период брака Гаранина А.В. и Гараниной О.В. реконструкции указанного помещения, его площадь стала составляет <...> (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно техническому плану жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, её площадь после реконструкции составляет <...> (т. 1 л.д. 76-77).

После расторжения брака Гаранин А.В. в нарушение условий брачного договора зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-30).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности Гаранина А.В. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <...> расположенное по адресу: <адрес> на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью <...> расположенную по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером № площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-30, 31-33, 126-128).

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения, а также технические планы на объекты и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подтверждают, что жилой дом с кадастровым номером № и объекты недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером №, а также жилое помещение с кадастровым номером №, право на которые в установленном порядке зарегистрировано за Гараниным А.В., фактически являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Данные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО6

Поскольку Гаранин А.В. в нарушение условий брачного договора зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, то право собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежит прекращению, а сведения об указанном объекте недвижимого имущества – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире с кадастровым номером № и нежилом помещении с кадастровым номером №, а сведения о жилом доме с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, то выводы суда о признании за Гараниной О.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 567,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, являются необоснованными, противоречащими как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права, которыми регулируются правоотношения, возникшие между сторонами.

Неверными также являются выводы суда первой инстанции о признании подвала имуществом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, поскольку согласно пункту 2.5 договора брачного договора, который недействительным не признан, подвал кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Гаранина А.В.

Соответственно, исходя из условий брачного договора, подвал не может быть отнесен к имуществу, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания за ГаранинойО.В. права собственности на нежилое помещение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении права собственности Гаранина А.В. на жилой дом, площадью <...> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении сведений об указанном объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости; признании за Гараниной О.В. и Гараниным А.В. права собственности в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение № общей площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признании за Гараниным А.В. права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью <...>, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Гаранина Александра Валерьевича на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 06 декабря 2021 г. – удовлетворить частично.

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 06 декабря 2021 г. отменить в части признания за Гараниной Оксаной Владимировной права собственности.

Изложить резолютивную часть решения Дмитровского районного суда Орловской области от 06 декабря 2021 г. в следующей редакции.

Прекратить право собственности Гаранина Александра Валерьевича на жилой дом, площадью <...> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить сведения об указанном объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Гараниной Оксаной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью <...> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Гараниным Александром Валерьевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Гараниным Александром Валерьевичем право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью <...> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаранина Александра Валерьевича в пользу Гараниной Оксаны Владимировны денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гаранина Александра Валерьевича в пользу Гараниной Оксаны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000(Двадцать пять тысяч) рублей и оплату государственной пошлины в сумме 16 309 (Шестнадцать тысяч триста девять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаранина Александра Валерьевича к Гараниной Оксане Владимировне отказать.

Председательствующий

Судьи