Дело № 33-362/2022, апелляция

Судья Мелкозерова Ю.И. Дело № 33-362/2022

№ 2-1348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Сандуляк С.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Анастасии Сергеевне о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства об образовании,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шмелевой Анастасии Сергеевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Анастасии Сергеевне о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства об образовании, удовлетворить.

Приостановить деятельность Индивидуального предпринимателя Шмелевой Анастасии Сергеевны – частного детского сада «Теплый дом», расположенного по адресу: <адрес>, в сфере предоставления услуг дошкольного дополнительного образования до фактического устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, законодательства об образовании»

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Анастасии Сергеевне (далее – ИП Шмелева А.С.) о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства об образовании.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района совместно со специалистами Департамента образования Орловской области, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ОНД и ПР по Орловскому району проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического благополучия несовершеннолетних в детском саду «Тихий Дом», расположенном по адресу: <адрес>, учредителем и руководителем которого является ИП Шмелева А.С.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является предоставление услуг по дневному уходу за детьми, дополнительным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых.

ИП Шмелёвой А.С. с законными представителями несовершеннолетних заключены договоры на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком.

Предметом заключенных договоров является оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком, включающих в себя, в том числе, организацию досуга ребенка на территории Центра и прилегающей территории, создание условий для оздоровления ребенка, организацию интеллектуального и личностного развития ребенка, создание условий для организации занятий творчеством с ребенком.

Исполнитель (ИП Шмелёва А.С.) в соответствии с пп. 3.3.11, 3.3.12 договора обязуется организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом и индивидуальными способностями, оказывать квалифицированную помощь родителю в воспитании ребенка.

Оказание услуги несовершеннолетним проводится в соответствии с составленным режимом дня («Ритм дня»), в соответствии с которым занятия проводятся с 9 час. 30 мин. до 9 час. 50 мин. по вальдорфской методике, по методическому руководству для воспитателей дошкольных учреждений и групп Межрегиональной организации «Содружество Педагогов вальдорфских детских садов» «Березка», допущенной Министерством образования РФ.

Деятельность ИП Шмелёвой А.С. по оказанию услуг заказчику содержит комплекс характеристик, составляющих образовательную программу: объем, содержание, планируемые результаты, организационно-педагогические условия, методические материалы.

Проверкой установлено, что ИП Шмелева А.С. осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих программ при отсутствии соответствующей лицензии на образовательную деятельность.

Кроме того, специалистом Управления Роспотребнадзора по Орловской области выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил к условиям организации воспитания детей в учреждении по присмотру и уходу, а именно, в нарушение п.3.1.11. СП 2.4.3648-20 помещение для хранения верхней одежды не оборудовано полками для обуви воспитанников; в нарушение п.3.1.11. СП 2.4.3648-20 унитаз не оборудован индивидуальными сиденьями для каждого ребенка; в нарушение п.2.4.8. СП 2.4.3648-20 имеющиеся кровати превышают три уровня и не оборудованы самостоятельным заходом на них; в нарушение п.2.4.8. СП 2.4.3648-20 для сна детей используется вместо простыни наматрасник; в нарушение п. 1.5. СП2.4.3648-20 не представлены сведения на воспитателя Полякову А.В. о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях; в нарушение п. 2.3.3. СП 2.4.3648-20 и п.2.8., п. 8.1.3.СанПиН 2.3/2.4.3590-20 производство готовых блюд осуществляется не в соответствии с рецептурой и технологией приготовления блюд, отраженной в технологических картах, на некоторые блюда из меню отсутствуют технологические карты (рис, котлета и т.д.); представленное меню не утверждено руководителем организации; в нарушение п. 8.1.2. таблица 3 приложения 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при режиме работы с 8.30 часов до 18.30 часов в организации, осуществляющей присмотр и уход за детьми, организован только трехразовый прием пищи (завтрак, обед, полдник), второй завтрак и ужин отсутствует; в нарушение п. 3.2, 8.6.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 отсутствует промаркированный разделочный инвентарь для сырой продукции; отсутствует маркировка кухонной посуды; в нарушение п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не представлена спецодежда для приготовления и раздачи пищи; в нарушение п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в питании детей допущена запрещенная продукция: сметана без термической обработки, морсы и арахис; в нарушение п. 8.1. 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 суточная проба отбирается в количестве менее 100 гр.; в нарушение п. 8.4.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» бутыль с помпой для организации питьевого режима установлена возле окна на полу, т.е. в месте попадания прямых солнечных лучей; в нарушении п.8.6.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» используется пищевая продукция, приобретенная в магазинах без сведений об оценке (подтверждении) соответствия, маркировки.

Специалистом ОНД и ПР по Орловскому району выявлены следующие нарушения требований противопожарной безопасности: руководителем не проведен расчет необходимого количества огнетушителей (огнетушители на объекте защиты отсутствуют) - п. 397 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; помещения детского сада не обеспечены системой автоматической пожарной сигнализации - ст. 6, ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны - п. 7, ст. 83, Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки деревянных конструкций - п. 13 ППР; не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа работниками (отсутствует журнал противопожарных инструктажей) - п. 3 ППР; не обеспечено обозначение направления расстояния до источника противопожарного водоснабжения - п. 48 ППР; не пройдено обучение по программе пожаро-технического минимума руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность ППР; руководителем организации не обеспечено наличие инструкции о порядке

действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре - п. 56 ППР.

Таким образом, выявленные специалистами Департамента образования Орловской области, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ОНД по Орловскому району нарушения в деятельности ИП Шмелевой А.С. создают угрозу жизни и здоровью воспитанников частного детского сада «Теплый Дом».

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 1065 ГК РФ, прокурор просил приостановить деятельность ИП Шмелевой А.С. - частного детского «Теплый Дом», расположенного по адресу: <адрес>, в сфере предоставления услуг дошкольного дополнительного образования до фактического устранения выявленных нарушений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Шмелева А.С. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что ИП Шмелева А.С. осуществляет экономическую деятельность по дневному уходу и присмотру за детьми, которая не предполагает получение образовательной лицензии.

Ссылается на то, что образовательные услуги ею не оказываются. Обращает внимание, что в своей деятельности не руководствуется образовательными программами, методическими пособиями, не разрабатывает учебный план, календарный учебный график, календарный план воспитательной работы, не планирует результаты и не проводит оценку успехов детей, в связи с чем, ею не осуществляется целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками, не занимается обучением.

Считает, что все нарушения требований пожарной безопасности, указанные судом, относятся к дошкольным образовательным учреждениям, к которым помещение ответчика не относится, поскольку ИП Шмелёва А.С. не осуществляет образовательную деятельность. ИП Шмелёва А.С. фактически проживает и зарегистрирована в указанном доме.

Обращает внимание, что судом в решении суда ошибочно указано на нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, поскольку выявленные в ходе проверки <дата> нарушения санитарно-эпидемиологических норм, были ею устранены до вынесения решения суда.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор защищает права несовершеннолетних лиц на образование. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, в соответствии с которым образовательная деятельность подлежит лицензированию.

На основании ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 91 указанного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Положениями ст. 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на ведение образовательной деятельности возникает с момента выдачи образовательному учреждению лицензии (разрешения).

В соответствии со ст. 64 названного закона, дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шмелева А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основным видом её экономической деятельности является «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми», дополнительным видом деятельности – «Образование дополнительное для детей и взрослых», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-14).

ИП Шмелева А.С. оказывает услуги частного детского сада с названием «Теплый дом», который расположен по адресу: <адрес>, в части жилого дома, в другой части дома проживает Шмелева А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями самой Шмелевой А.С., данными в судебном заседании.

<дата> прокуратурой Орловского района Орловской области по поручению прокуратуры Орловской области совместно со специалистами Департамента образования Орловской области, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ОНД и ПР по Орловскому району проведена проверка частного детского сада «Теплый дом».

Как следует из заключения должностных лиц Департамента образования Орловской области, ИП Шмелёвой А.С. заключены договоры на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком с законными представителями несовершеннолетних, предметом которых является оказание услуги по присмотру и уходу за ребенком, включающей в себя, в том числе, организацию досуга ребенка на территории Центра и прилегающей территории, создание условий для оздоровления ребенка, организацию интеллектуального и личностного развития ребенка, создание условий для организации занятий творчеством с ребенком.

В соответствии с п.п.3.3.11, 3.3.12 договора ИП Шмелёва А.С. обязуется организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом и индивидуальными способностями, оказывать квалифицированную помощь родителю в воспитании ребенка.

Таким образом, предметом договора является дополнительное образование ребенка, данный договор фактичекски является договором об оказании платных образовательных услуг, сопровождающихся присмотром и уходом.

Оказание услуги несовершеннолетним проводится в соответствии с составленным режимом дня («Ритм дня»), в соответствии с которым с 9 час. 30мин. до 9 час. 50 мин. проводятся занятия.

При этом занятия проводятся по вальдорфской методике, по методическому руководству для воспитателей дошкольных учреждений и групп Межрегиональной организации «Содружество Педагогов вальдорфских детских садов» «Березка», допущенной Министерством образования Российской Федерации.

Систематическое проведение занятий свидетельствует о программном подходе при оказании услуг.

Деятельность ИПШмелёвойА.С. по оказанию услуг заказчику содержит комплекс характеристик, составляющих образовательную программу: объем, содержание, планируемые результаты, организационно-педагогические условия, методические материалы.

ИП Шмелевой А.С. созданы организационно-педагогические условия: имеется оборудованное помещение для занятий, приняты на работу педагоги, уровень образования которых соответствует требованиям квалификационного справочника и (или) профессиональным стандартам.

Профессиональным стандартом «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденным Приказом Минтруда России от 05.05.2018 №298н, определены следующие требования к образованию педагога дополнительного образования: высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иного направления подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогические науки».

ФИО6, находящаяся с детьми по адресу оказания услуг ИПШмелевой А.С., пояснила, что она является воспитателем, работает по программе «Березка», проводит занятия с детьми по живописи, лепки из воска, аппликации, рукоделию, имеет высшее образование по направлению подготовке «Менеджмент», получает второе образование по направлению дошкольная педагогика и проходит обучение на курсах повышения квалификации по вольдорфской методике.

<дата> ИПШмелёвой А.С. заключен договор об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми с ФИО6, по условиям которого ФИО6 оказывает услуги не только по присмотру и уходу за детьми, но и занимается воспитанием, развитием, обучением детей.

В помещении (частный дом), в котором ИП Шмелева А.С. организовала обучение детей по вальдорфской методике, имеются учебные столы и стулья обучающихся, инвентарь и оборудование из натуральных материалов.

В шкафах имеется раздаточный материал для проведения занятий: стаканы для промывания кистей, краски для рисования, пряжа, калька, шаблоны, семена, клей, мелки, лоскуты тканей и прочее для проведения занятий по развитию творческих способностей детей. Имеются методические пособия: «Окрашивание тканей. Техника тай-дай»; «Технология. Рабочая тетрадь» авт.Е.А. Лутцева, Т.П. Зуева, «Технология. Художественный труд», изд.Просвещение, «Гуманная педагогика. Актуальные вопросы обучения родному языку и развития личности» авт. Ш. Амонашвили и др.

Выводы, изложенные в заключении должностных лиц Департамента образования Орловской области, подтверждаются помимо пояснений в судебном заседании представителя Департамента образования Орловской области Дозмолиной А.А., также собранными по делу письменными доказательствами: материалами проведенной проверки, в том числе, фотоиллюстрациями, на которых зафиксированы внутренний интерьер помещения, где находятся дети, и хранятся методические пособия и материалы; договорами на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком, скриншотами сайтов, на которых размещена информация о функционировании частного детского сада «Теплый дом» и актом осмотра от <дата>, согласно которому, на размещенных на указанных сайтах фотографиях зафиксировано выполнение детьми работ по образцу, по заготовленным заранее трафаретам, помощь воспитателя по изготовлению поделок; имеется объявление о вакансии помощника воспитателя, указаны обязанности по оказанию помощи воспитателя в проведении занятий с детьми, кроме того, указано, что в детском саду осуществляется гармоничное полноценное развитие с учетом возрастных особенностей, проходят занятия по живописи, пластицированию из воска и рукоделию (т.1 л.д.18-82, т.2 л.д.1-25).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что деятельность ИП Шмелевой А.С. содержит весь комплекс характеристик, подтверждающих организацию образовательного процесса: систематическое проведение занятий с целью достижения определенного результата, программный подход, наличие необходимой материально-технической базы, педагогических условий, планирование занятий (расписание и методическое обеспечение), системный подход, обосновано пришел к выводу, что ИПШмелеваА.С. осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих программ, не имея специального разрешения (лицензии) на ведение образовательной деятельности.

При этом показания свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что ИП Шмелева А.С. не оказывает образовательных услуг, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка показаниям данных свидетелей подробно изложена в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

По указанным основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ИПШмелева А.С. не оказывает образовательных услуг и не осуществляет целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками, и не занимается обучением.

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 3 ст. 39 названного Федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Так, при проведении проверки установлено, что в детском саду ИПШмелева А.С. «Теплый дом» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил к условиям организации воспитания детей в учреждении по присмотру и уходу, а именно, в нарушение п.3.1.11. СП2.4.3648-20 помещение для хранения верхней одежды не оборудовано полками для обуви воспитанников; в нарушение п.3.1.11. СП 2.4.3648-20 унитаз не оборудован индивидуальными сиденьями для каждого ребенка; в нарушение п.2.4.8. СП 2.4.3648-20 имеющиеся кровати превышают три уровня и не оборудованы самостоятельным заходом на них; в нарушение п. 2.4.8. СП2.4.3648-20 для сна детей используется вместо простыни наматрасник; в нарушение п. 1.5. СП 2.4.3648-20 не представлены сведения на воспитателя ФИО6 о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях; в нарушение п. 2.3.3. СП 2.4.3648-20 и п.2.8., п. 8.1.3.СанПиН 2.3/2.4.3590-20 производство готовых блюд осуществляется не в соответствии с рецептурой и технологией приготовления блюд, отраженной в технологических картах, на некоторые блюда из меню отсутствуют технологические карты (рис, котлета и т.д.); представленное меню не утверждено руководителем организации; в нарушение п. 8.1.2. таблица 3 приложения 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при режиме работы с 8-30 до 18-30 в организации, осуществляющей присмотр и уход за детьми, организован только трехразовый прием пищи (завтрак, обед, полдник), при 10 часовом пребывании детей в организации отсутствует второй завтрак и ужин; в нарушение п. 3.2, 8.6.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 отсутствует промаркированный разделочный инвентарь для сырой продукции; отсутствует маркировка кухонной посуды; в нарушение п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не представлена спецодежда для приготовления и раздачи пищи; в нарушение п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в питании детей допущена запрещенная продукция: сметана без термической обработки; морсы; арахис; в нарушение п. 8.1. 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 суточная проба отбирается в количестве менее 100 гр.; в нарушение п. 8.4.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» бутыль с помпой для организации питьевого режима установлен возле окна на полу, т.е. в месте, подвергающем попаданию прямых солнечных лучей; в нарушении п.8.6.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» используется пищевая продукция, приобретенная в магазинах без сведений об оценке (подтверждении) соответствия, маркировки.

Часть указанных нарушений ответчиком была устранена, однако на момент вынесения решения имелись следующие нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил к условиям организации воспитания детей в учреждении по присмотру и уходу: в нарушение п. 2.4.8. СП2.4.3648-20 имеющиеся кровати превышают три уровня и не оборудованы самостоятельным заходом на них; в нарушение п. 8.1.2. табл. 3 приложения 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при режиме работы с 8 час. 30 мин. до 18 час. 30мин. в организации, осуществляющей присмотр и уход за детьми, организован только трехразовый прием пищи (завтрак, обед, полдник), при 10-часовом пребывании детей в организации отсутствует второй завтрак и ужин.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований противопожарной безопасности: руководителем не проведен расчет необходимого количества огнетушителей (огнетушители на объекте защиты отсутствуют) - п. 397 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; помещения детского сада не обеспечены системой автоматической пожарной сигнализации - ст. 6, ст. 4 Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны - п. 7, ст. 83, Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки деревянных конструкций - п. 13 ППР; не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа работниками (отсутствует журнал противопожарных инструктажей) - п. 3 ППР; не обеспечено обозначение направления расстояния до источника противопожарного водоснабжения - п. 48 ППР; не пройдено обучение по программе пожаро-технического минимума руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность ППР; руководителем организации не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре - п. 56 ППР.

Суд первой интонации, установив, что ИПШмелевойА.С. осуществляется образовательная деятельность в детском саду «Тихий Дом», расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности, то есть отсутствуют подтвержденные лицензией требования к оборудованию помещений детского сада, оснащенности образовательного процесса, укомплектованности штата и образовательному цензу педагогических работников, а также имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, влияют на качество и безопасность предоставляемых услуг, создают угрозу жизни и здоровью воспитанников частного детского сада «Теплый дом», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о приостановлении деятельности ИП Шмелевой А.С. в сфере предоставления услуг дошкольного дополнительного образования до устранения выявленных нарушений законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что все нарушения требований пожарной безопасности, указанные судом, относятся к дошкольным образовательным учреждениям, к которым помещение ответчика не относится, поскольку ИП Шмелёва А.С. не осуществляет образовательную деятельность, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ИП Шмелевой А.С. осуществляется образовательная деятельность, следовательно, в детском саду «Теплый дом» должны соблюдаться вышеуказанные требования пожарной безопасности.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что все выявленные в ходе проверки <дата> нарушения санитарно-эпидемиологических норм были устранены до вынесения решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелёвой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи