Дело № 33-325/2022, апелляция

Судья Каверин В.В. Дело № 33-325/2022

2-2755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Дятлова М.В., Жидковой Е.В.,

при помощнике судьи Савёловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Орловской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 03.08.2021 № 2135 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области направить средства материнского капитала ФИО4 в сумме 160001,83 руб. за ФИО1 на оплату образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу в образовательной организации – детский сад «Academy Pre-School», оказываемых индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать незаконным уведомление от 03.08.2021 № 2136 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области направить средства материнского капитала ФИО4 в сумме 323880 руб. за ФИО3 на оплату образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу в образовательной организации – детский сад «Academy Pre-School», оказываемых индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., выслушав представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО9, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – ГУ ОПФР по Орловской области, пенсионный орган) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, размер которого по состоянию на <дата> составлял 483881 руб. 83 коп.

<дата> она заключила договоры № и 4 оказания образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу за ее дочерью ФИО3 <дата> года рождения и сыном ФИО1, <дата> года рождения с индивидуальным предпринимателем ЖивотовойМ.В. (далее – ИП ФИО2) (детский сад «Academy Pre-School»), обладающей соответствующим правом на оказание услуг дошкольного образования согласно выданной Департаментом образования Орловской области лицензии от <дата> №.

Пунктом 5.3.1 данных договоров допускается оплата образовательных услуг и услуг по присмотру, уходу, детскому досугу средствами материнского капитала.

ФИО4 полагая, что имеет законное право на распоряжение материнским капиталом, обратилась в пенсионный орган с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты получения ее детьми платных образовательных услуг по договорам с ИП ФИО2, а именно оплаты за дочь ФИО3 в размере 323880 руб. и частичной оплаты за сына ФИО1 в размере 160001 руб. 83 коп.

Уведомлениями от <дата> № и № ответчик отказал ей в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты образовательных услуг по договорам с ИП ФИО2

Не согласившись с данными отказами, просила суд признать незаконным уведомление ответчика № от <дата> об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязать пенсионный орган направить средства материнского капитала ФИО4 в сумме 160001 руб. 83 коп. за ФИО1 на оплату образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу в образовательной организации – детский сад «Academy Pre-School», оказываемых ИП ФИО2; признать незаконным уведомление ответчика № от <дата> об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и обязать пенсионный орган направить средства материнского капитала ФИО4 в сумме 323 880 руб. за ФИО3 на оплату образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу в образовательной организации – детский сад «Academy Pre-School», оказываемых ИП ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность перечисления средств материнского капитала на банковский счет индивидуального предпринимателя нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании решения пенсионного органа № ФИО4, имеющей двоих детей, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-067-2021 № на сумму 483881 руб. 83 коп.

<дата> между ФИО4 и ИП ФИО2 были заключены договоры № и № «Оказания образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу», предметом которых является оказание ИП ФИО2 воспитанникам ФИО3, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в детском саду «Academy Pre-School» на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Орловской области, серии 57 №, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 57Л01 № от <дата>

Пунктом 5.3 договоров предусмотрена обязанность истца в срок до 25 числа текущего месяца оплачивать услуги ИП ФИО2 в размере 26 990руб. за следующий месяц посещения ребенком детского сада. При этом, 21 990 руб. из указанной суммы является фиксированной частью платежа и не подлежат возврату или перерасчету ни при каких обстоятельствах. Перерасчет или возврат средств осуществляется из суммы 5000 руб. – переменной части платежа, при условии пропуска воспитанником занятий по уважительным причинам, к которым стороны отнесли болезнь воспитанника или смерть близкого родственника.

Плата за оказываемые услуги по данному договору может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Правилами №.

При этом сумма средств, направляемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату услуг, может направляться исполнителю единовременно одной суммой 323 880 руб. – из расчета вышеуказанной ежемесячной стоимости услуг за период от <дата> по <дата>

В силу пункта 5.3.2 договоров денежные средства, поступившие от заказчика до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала, являются обеспечительными платежами по настоящему договору. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации данные обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, становятся авансом в отношении оплаты услуг по будущим договорам, или возвращаются исполнителем заказчику по его письменному заявлению. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала за образовательные услуги, оказываемые заказчику за период с 01 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г., уплата обеспечительных платежей прекращается.

При непоступлении до 02 сентября 2021 г. средств материнского капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, засчитываются в счет оплаты услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договоров в случае, если суммы, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за услуги по настоящему договору, превышают стоимость фактически оказанных заказчику услуг, образовавшаяся переплата учитывается исполнителем в счет последующих платежей за услуги по будущим договорам.

В случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в пункте12 Правил № 926, а также в соответствии с условиями раздела 7 настоящего договора или истечения срока действия договора, средства материнского (семейного) капитала, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на счет исполнителя, превышающие стоимость фактически оказанных заказчику услуг, подлежат возврату исполнителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 5.3.4 договоров).

<дата> ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования детьми (на оплату присмотра и ухода за детьми в образовательной организации по договорам, заключенным с ИП (физическое лицо) в сумме 323880 руб. по договору № в отношении ребенка ФИО3 и в сумме 160001 руб. 83 коп. по договору № в отношении ребенка ФИО1, приложив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Уведомлениями ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> № и № в удовлетворении заявлений ФИО4 отказано по тем основаниям, что средства материнского (семейного) капитала пенсионным органом не могут быть переведены по заявлению истца индивидуальному предпринимателю, который не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Отказ ответчика в удовлетворении данных заявлений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, по смыслу закона приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926 (далее – Правила № 926).

В соответствии спунктами 4, 5 Правил № 926 средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 926 средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе № 256-ФЗ, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17, частей 1, 2 статьи 21 Закона № 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно статье 32 Закона № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, о том, что истец имела право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее детям ИП ФИО2, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем, признал отказ ответчика в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг в соответствии с вышеупомянутыми договорами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные положения нормативных актов в их совокупности и взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, которым могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели, поскольку индивидуальные предприниматели, приравниваемые к образовательным организациям в соответствии с Законом №273- ФЗ, по мнению судебной коллегии, могут признаваться таковыми и при реализации положений Закона № 256-ФЗ и Правил № 926.

Действительно, в пункте 20 статьи 2 Закона № 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе № 256-ФЗ и Правилах № 926, соответствует тому понятию, которое определено в Законе № 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона № 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу в суде первой инстанции, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи