Дело № 33-324/2022, апелляция

Судья Каверин В.В. Дело № 33-324/2022

№ 2-2685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Дятлова М.В.,

при секретаре Псарёве И.М.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Алёхиной Натальи [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Орловской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 ноября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Алехиной Натальи [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Орловской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение удовлетворить.

Установить факт проживания Алехиной Натальи [СКРЫТО] в <адрес> в период с <дата> г.

Признать за Алехиной Натальей [СКРЫТО] право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Орловской области назначить и производить Алехиной Наталье [СКРЫТО] выплату пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 30 июня 2021 г.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области Ковалеву Н.Л., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Алёхиной Н.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алёхина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Орловской области (далее по тексту – ОПФР по Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с <дата> г. по <дата> г. она постоянно проживала в <адрес>.

Указанный населенный пункт с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

30 июня 2021 г. она обратилась в пенсионный орган, полагая, что проживание в данном населенном пункте дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года.

14 июля 2021 г. пенсионный орган отказал ей в назначении пенсии в связи с тем, что период ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составляет 06 лет 09 месяцев 12 дней, что не дает права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

В связи с чем Алёхина Н.В. просила суд установить факт ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес> в период времени с <дата> г. по <дата> г., признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии с 30 июня 2021 г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что документально подтвержденный период проживания и работы Алёхиной Н.В. на загрязненной территории составляет 06 лет 10 месяцев 17 дней, что дает истцу право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год. При этом полагает, что судом не должны были учитываться сведения похозяйственных книг, поскольку они не являются документом, подтверждающим регистрацию гражданина по месту жительства.

Считает, что поскольку отказ пенсионного органа в назначении истцу пенсии не признан незаконным, оснований для назначения истцу пенсии с 30 июня 2021 г. не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г).

Как установлено ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон № 1244-1) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона (далее по тексту - Закон № 1244-1).

Согласно ст. 34 Закона № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, снижение пенсионного возраста на первую абсолютную величину имеет место в случае проживания (или работы) гражданина на загрязненной территории с 26 апреля 1986 г. (с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) до 30 июня 1986 г., при этом продолжительность проживания или работы в этот период значения не имеет.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р которым д. Маяки Хотынецкого района Орловской области была отнесена к территории радиоактивного загрязнения.

Начиная с 01 февраля 1998 г., указанный населенный пункт в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименован.

Таким образом, населенный пункт д. Маяки Хотынецкого района Орловской области был отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 г. по 01 февраля 1998 г.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 июня 2021 г. Алёхина Н.В., <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ответчик, не оспаривая наличие у Алёхиной Н.В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении 50 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отказал в назначении истцу пенсии по достижении возраста 47 лет по тем основаниям, что документально подтвержденный период ее проживания и работы на территории <адрес> составил 06 лет 10 месяцев 17 дней (проживание в период с 21 января 1991 г. по 22 августа 1994 г. и с 22 ноября 1994 г. по 31 января 1998 г. и работа в период с 06 июня 1992 г. по 31 января 1998 г.), что дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год (л. д. 8-9, 10).

Удовлетворяя исковые требования Алёхиной Н.В., суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие сведений о ее регистрации по месту жительства в <адрес> в период с <дата> г. по <дата> г., истец в спорный период фактически проживала в указанном населенном пункте.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводом суда об удовлетворении заявленных истцом требований согласна.

По делу установлено, что Алёхина (Головина) Н.В. родилась <дата> г. При этом в свидетельстве о рождении местом рождения указана <адрес> (л. д. 13).

Территория <адрес> отнесена к Богородицкому сельскому поселению Хотынецкого района Орловской области.

В соответствии со справкой, предоставленной администрацией Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, Алёхина (Головина) Н.В. с <дата> г. по <дата> г. проживала по адресу: <адрес> (л. д. 15).

Период проживания истца в <адрес> в период с 01 января 1986 г. по 1990 г. подтвержден также копией похозяйственной книги (лицевой счет № 301), оформленной на имя матери истца - ФИО12, согласно которой в данный период Головина Н.В. являлась членом семьи ФИО13, проживала по указанному адресу и обучалась в <...> (л. д. 55-56).

Согласно данным домовых книг, Головина (Алёхина) Н.В. была зарегистрирована в <адрес> в период с <дата> г. по <дата> г. (л. д. 22-24, 25-27, 28-30, 31-33).

В период с <дата> г. по <дата> г. истец обучалась в <...> (л. д. 16). При этом согласно алфавитной книге записи учащихся, Головина Н.В. проживала в <адрес> (л. д. 43-45).

<дата> г. Головина (Алёхина) Н.В. была принята на работу <...> на должность почтальона <...>, где была трудоустроена до <дата>. (л. д. 18).

<дата> г. Головина Н.В. вступила в брак с ФИО14, после чего ей была присвоена фамилия «Алёхина». Брак зарегистрирован <...> (л. д. 14).

Согласно представленной в материалы дела копии похозяйственной книги (лицевой счет № №), Алёхина Н.В. с <дата> г. являлась членом семьи ФИО15 и проживала в <адрес> (л. д. 53-54).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО16 подтвердила факт проживания Алёхиной Н.В. в спорный период на территории <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывает, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе данные похозяйственных книг, показания свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку они ясны, являются полными, определенными, не имеющими противоречий, последовательными и согласующимися с материалами дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора нашел свое подтверждение факт проживания истца в <адрес> в спорный период, принимая во внимание установленное и не оспариваемое ответчиком право Алёхиной Н.В. на досрочное назначение пенсии по достижении 50 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда и дополнительного снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 год (проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС), суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу (с учетом суммирования льгот) о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения факта проживания истца в спорные периоды на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, правомерно оцененных судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Учитывая, что истец обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 30 июня 2021 г., т.е. позднее дня возникновения у нее права на пенсию, суд первой инстанции правильно сделал вывод о назначении Алёхиной Н.В. пенсии с 30 июня 2021 г., т.е. со дня ее обращения с заявлением в пенсионный орган.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи