Дело № 33-323/2022, апелляция

Судья Каверин В.В. УИД 57RS0№-67

Дело №, № 2-2785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цивилевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2021 г., которым исковые требования [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ-ОПФР по <адрес>) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Г.В. указал, что с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах, подтверждается факт регистрации истца по указанному адресу.

Населенный пункт <адрес> с 26 апреля 1986 г. до настоящего времени относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ссылался на то, что 26 августа 2021 г. он обратился в ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (в последующем реорганизовано в ГУ-ОПФР по <адрес>) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением пенсионного органа от 13 сентября 2021 г. в назначении пенсии [СКРЫТО] Г.В. было отказано по причине недоказанности проживания на загрязненной территории в спорный период, с указанием на то, что представленная похозяйственная книга не может являться документом, подтверждающим факт проживания в определенном месте.

Выражая несогласие с отказом пенсионного органа в назначении пенсии, [СКРЫТО] Г.В. просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от 13 сентября 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признать за ним право на досрочное назначение пенсии на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 3 года и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с 26 августа 2021 г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в спорный период (с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г.) документально не подтвержден, похозяйственные книги не могут служить основанием при определении права на пенсию. Записи в похозяйственных книгах производятся на основании данных, полученных в результате обхода участков в летний период.

Считает, что [СКРЫТО] Г.В. не имеет права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со статей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а потому отсутствуют основания для признание судом за истцом права на назначение пенсии с 07 сентября 2021 г.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Одновременно ссылается на то, что отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости не признан судом необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01 января 2019 г. возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются следующие Перечени населенных пунктов.

До 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р.

С 01 февраля 1998 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. № 1074.

Согласно указанным выше Перечням населенных пунктов территория <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. до настоящего времени.

Согласно действующему законодательству гражданам, имеющим право на одновременное снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставлено право на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2021 г. [СКРЫТО] Г.В. обратился в пенсионный орган с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием (работой) на территории с льготным социально-экономическим статусом, а также в связи с работой в особых (тяжелых) условиях труда. Решением пенсионного фонда № от 13 сентября 2021 г. [СКРЫТО] Г.В. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отсутствием права.

Мотивы принятого решения об отказе в назначении пенсии изложены в письме пенсионного фонда № от 17 сентября 2021 г.

Согласно данному письму [СКРЫТО] Г.В. было отказано в установлении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Пенсионный фонд признал неподтвержденным период проживания [СКРЫТО] Г.В. с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г. в <адрес>, то есть в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку представленные истцом похозяйственные книги не могут являться документами, подтверждающими факт проживания в определенном месте.

В этом же письме отмечалось, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. [СКРЫТО] Г.В. работал в обособленном подразделении открытого акционерного общества «Орелэнерго-Орловская теплоэлектроцентраль», расположенном на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Период работы на загрязненной территории составляет 01 год 00 месяцев 01 день, что не дает право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При этом пенсионным органом подтвержден стаж [СКРЫТО] Г.В. на соответствующих видах работ на дату обращения (07 сентября 2021 г.) 08 лет 07 месяцев 29 дней, что дает ему право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 57 лет.

Таким образом, пенсионным органом констатировано право [СКРЫТО] Г.В. на получение пенсии по достижении 57 лет в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Несогласие [СКРЫТО] Г.В. с решением пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии по старости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г. он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах, подтверждается факт регистрации истца по указанному адресу. Населенный пункт <адрес> с 26 апреля 1986 г. до настоящего времени относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ввиду указанного, он имеет право на назначение досрочной пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Г.В. в период с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г. проживал в <адрес>, то есть на территории, которая с 26 апреля 1986 г. по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что дает истцу право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Установив, что в спорный период [СКРЫТО] Г.В. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом подтвержденного пенсионным органом периода работы истца в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции произведя суммирование льгот по снижению пенсионного возраста правильно признал за [СКРЫТО] Г.В. право на назначение досрочной пенсии по старости, обязав ГУ-ОПФР по <адрес> назначить и производить выплату пенсии [СКРЫТО] Г.В. с 07 сентября 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянное проживание истца в <адрес> в спорный период времени (с мая 1987 г. по 13 марта 2003 г.) подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.

По материалам дела установлено, что согласно паспорту [СКРЫТО] Г.В. является уроженцем <адрес>, с 09 декабря 2003 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Адрес предыдущего места регистрации в паспорте не указан.

Согласно справке № от 09 июня 2021 г., выданной главой администрации Пахомовского сельского поселения <адрес>, [СКРЫТО] Г.В., <дата> года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> мая 1987 г. по 13 марта 2003 г. Основанием выдачи справки указана похозяйственная книга сельского поселения № 29, 37, 35.

В похозяйственных книгах <адрес>, по адресу <адрес>, за 1986-2005 гг. в хозяйстве ФИО5 значился сын – [СКРЫТО] Г.В., <дата> года рождения. В отметках о прибытии указано о том, что [СКРЫТО] Г.В. прибыл по месту жительства из рядов Советской армии в мае 1987 г., убыл в <адрес> <дата>

<дата> [СКРЫТО] Г.В. выдано удостоверение, дающее право на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом – <адрес>.

В военном билете [СКРЫТО] Г.В. имеются отметки о нахождении на учете ВУС Пахомовской с/а Орловского РВК <адрес> с 12 января 1988 г. по 13 марта 2003 г.

Также факт проживания [СКРЫТО] Г.В. в спорный период времени в <адрес>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений которых следует, что в спорный период истец проживал в <адрес> в доме своих родителей, в дальнейшем зарегистрировал брак и переехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора нашел свое подтверждение факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, принимая во внимание установленное и не оспариваемое ответчиком право [СКРЫТО] Г.В. на досрочное назначение пенсии по достижении 57 лет, в связи с работой в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу (с учетом суммирования льгот) о признании за [СКРЫТО] Г.В. права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 сентября 2021 г. (с момента обращения в пенсионный орган с заявление о назначении пенсии).

Довод апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии документального подтверждения факта проживания истца в спорный период на территории с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, правомерно оцененных судом первой инстанции с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми бесспорно подтверждается, что [СКРЫТО] Г.В. в вышеуказанный период проживал в <адрес>, то есть на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Судебная коллегия также учитывает, что каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, выписки из похозяйственных книг, справки администрации сельского поселения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку они ясны, являются полными, определенными, не имеющими противоречий, последовательными и согласующимися с материалами дела.

Вопреки позиции пенсионного органа, сведения, содержащиеся в похозяйственной книги, обоснованно учтены судом при разрешении спора, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не установлено, в них содержится информация о постоянности сведений проживания, указание конкретного времени прибытия и выбытия. При этом, собранные по делу доказательства оценены в их совокупности и не противоречат друг другу.

Ошибочными является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Право [СКРЫТО] Г.В., <дата> года рождения, на досрочную пенсию по старости, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также учтенного пенсионным органом периода работы в тяжелых условиях, возникло по достижении возраста 54 лет, то есть с 25 августа 2021 г.

Сторонами не оспаривалось, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости 07 сентября 2021 г., то есть после возникновения права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить [СКРЫТО] Г.В. досрочную пенсию по старости с 07 сентября 2021 г., то есть с момента обращения за указанной пенсией.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента обращения за указанной пенсией, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости не признан судом необоснованным, судебная коллегия отмечает следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая требования в суде, [СКРЫТО] Г.В. просил суд, среди прочего, признать незаконным решение
ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от 13 сентября 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Указанное требование было разрешено судом. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от 13 сентября 2021 г. № об отказе в назначении [СКРЫТО] Г.В. досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи