Дело № 33-321/2022, апелляция

Судья Агибалов В.С. Дело № 33-321/2022

№ 2-2965/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] А.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) № от <дата> об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.П. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере <...>

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере <...> на оплату образовательных услуг и на оказание услуг по присмотру и уходу за ФИО2, <дата> рождения, в детском саду «Academy Рге-School» (Академи При-Скул) в соответствии с договором № ДС 2 «Оказания образовательных услуг по присмотру и уходу», заключенным <дата> между [СКРЫТО] А.П. и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу [СКРЫТО] А.П судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.П. ФИО8, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указывала, что имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от <дата>

<дата> [СКРЫТО] А.П. заключила договор № ДС-2 оказания образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу за ее сыном ФИО2, <дата> рождения, с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО3 (детский сад «Academy Pre-School»), обладающей соответствующим правом на оказание услуг дошкольного образования согласно выданной Департаментом образования Орловской области лицензии от <дата> №.

Пунктом 5.3.1 данного договора допускается оплата образовательных услуг и услуг по присмотру, уходу, детскому досугу средствами материнского капитала.

Стоимость образовательных услуг по договору за образовательный период с <дата> по <дата> составляет <...>

[СКРЫТО] А.П. полагая, что имеет законное право на распоряжение материнским капиталом, обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала для оплаты получения ее ребенком платных образовательных услуг по договору с ИП ФИО3

Уведомлением № от <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала для оплаты <...> на оплату образовательных услуг по договору с ИП ФИО3

Не согласившись с данным отказом, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере <...> на оплату образовательных услуг по присмотру, уходу, детскому досугу, дошкольному образованию за ребенком истца ФИО2 в детском саду «Academy Pre-School», оказываемых ИП ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность перечисления средств материнского капитала на банковский счет индивидуального предпринимателя нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.П. полагала решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, а также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.П. в связи с рождением второго ребенка ФИО2, <дата> рождения, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от <дата> на сумму <...>

<дата> между [СКРЫТО] А.П. и ИП ФИО3 был заключен договор № ДС-2 «Оказания образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу», предметом которого является оказание ИП ФИО3 воспитаннику ФИО2, <дата> рождения, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга.

ИП ФИО3 осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в детском саду «Academy Pre-School» на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Орловской области, серии 57 №, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности серии № № от <дата>

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность истца в срок до 25 числа текущего месяца оплачивать услуги ИП ФИО3 в размере <...> за следующий месяц посещения ребенком детского сада. При этом, <...> из указанной суммы является фиксированной частью платежа и не подлежат возврату или перерасчету ни при каких обстоятельствах. Перерасчет или возврат средств осуществляется из суммы <...> – переменной части платежа, при условии пропуска воспитанником занятий по уважительным причинам, к которым стороны отнесли болезнь воспитанника или смерть близкого родственника.

Плата за оказываемые услуги по данному договору может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Правилами №.

При этом сумма средств, направляемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату услуг, может направляться исполнителю единовременно одной суммой <...> – из расчета вышеуказанной ежемесячной стоимости услуг за период от <дата> по <дата>

В силу п. 5.3.2 договора денежные средства, поступившие от заказчика до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала, являются обеспечительными платежами по настоящему договору. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации данные обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, становятся авансом в отношении оплаты услуг по будущим договорам, или возвращаются исполнителем заказчику по его письменному заявлению. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала за образовательные услуги, оказываемые заказчику за период с <дата> по <дата>, уплата обеспечительных платежей прекращается.

При непоступлении до <дата> средств материнского капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, засчитываются в счет оплаты услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.3.3 договора в случае, если суммы, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за услуги по настоящему договору, превышают стоимость фактически оказанных заказчику услуг, образовавшаяся переплата учитывается исполнителем в счет последующих платежей за услуги по будущим договорам.

В случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в п. 12 Правил №, а также в соответствии с условиями раздела 7 настоящего договора или истечения срока действия договора, средства материнского (семейного) капитала, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на счет исполнителя, превышающие стоимость фактически оказанных заказчику услуг, подлежат возврату исполнителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 5.3.4 договора).

<дата> [СКРЫТО] А.П. обратилась в ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования ребенком (на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации по договору, заключенному с ИП (физическое лицо) в сумме <...>, приложив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Уведомлением ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) № от <дата> в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.П. отказано по тем основаниям, что средства материнского (семейного) капитала пенсионным органом не могут быть переведены по заявлению истца индивидуальным предпринимателям, которые не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Отказ ответчика в удовлетворении данных заявлений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] А.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, по смыслу закона приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926 (далее – Правила № 926).

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил № 926 средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 8 (1) Правил № 926 средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе № 256-ФЗ, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона № 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Закона № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП ФИО3, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем признал отказ ответчика в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг в соответствии с вышеупомянутым договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные положения нормативных актов в их совокупности и взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, которым могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели, поскольку индивидуальные предприниматели, приравниваемые к образовательным организациям в соответствии с Законом № 273- ФЗ, по мнению судебной коллегии, могут признаваться таковыми и при реализации положений Закона № 256-ФЗ и Правил № 926.

Действительно, в п. 20 ст. 2 Закона № 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе № 256-ФЗ и Правилах № 926, соответствует тому понятию, которое определено в Законе № 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона № 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что содержащееся в возражениях на обжалуемое решение требование [СКРЫТО] А.П. о взыскании судебных расходов на представителя в размере <...>, истцом в суде первой инстанции не заявлялось, данный вопрос не разрешался районным судом, а потому не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции. Вместе с тем истец не лишена права обратиться за разрешением данного вопроса в суд первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи