Дело № 33-315/2022, апелляция

Судья Савченкова Н.Н. 57RS0012-01-2021-002079-29

Дело № 33-315/2022

(2-1-1172/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 октября 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей сроком погашения до <дата> и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,15 % годовых. Поскольку заемщик принятые обязательства не исполняла, у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 765 164,71 рублей, из которой 14 232,42 рублей - сумма основного долга, 45 814,17 рублей- сумма процентов, 705 118,12 рублей- штрафные санкции, итого 765 164,71 рублей. Банком направлялось требование в адрес [СКРЫТО] Л.С. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Добровольно снизив размер штрафных санкций, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Л.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 686,76 рублей, в том числе: сумма основного долга- 14 232,42 рублей, сумма процентов- 45 814,17 рублей, штрафные санкции- 14 640,17 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, а сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом как злоупотребление правом. Считает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективной защите нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Отмечает, что полномочия конкурсного управляющего направлены на осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей со сроком погашения до <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,15 % годовых. При получении заемщиком кредита она была включен в условия страхования –страхование жизни по полису страхования № от <дата>. Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства в сумме 34 000 рублей перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету №. Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривался. Приказом Банка России от <дата> № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету следует, заемщик ежемесячно вносил платежи в размере 1959 рублей в счет погашения кредита до <дата>, <дата> внесено 49,67 рублей, <дата>- 2 326,06 рублей, в последующем платежи поступать перестали, в период с <дата> по <дата> у [СКРЫТО] Л.С. образовалась кредитная задолженность, которая с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций, составляет 74 686,76 рублей, в том числе: сумма основного долга- 14 232,42 рублей, сумма процентов- 45 814,17 рублей, штрафные санкции- 14 640,17 рублей. <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Поскольку у истца отсутствовал кредитный договор № от <дата>, заключенный между сторонами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в Ливенский районный суд <адрес> <дата>. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности.При таких обстоятельствах, установив, что кредит был предоставлен [СКРЫТО] Л.С. сроком до <дата> (л.д. №), что не оспаривалось сторонами, в то время как с настоящим иском в суд ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось только <дата>, т.е. по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по всем периодическим платежам (срок давности по последнему периодическому платежу истек <дата>), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлялось ответчиком. Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с применением судом срока исковой давности, со ссылкой на наличие у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, неисполнение которых расценивается истцом как злоупотребление правом, на неэффективность защиты нарушенного права и лишение кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, а также на полномочия конкурсного управляющего по взысканию кредитной задолженности, поскольку могут служить уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, что является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица, правопреемство в рамках дела о банкротстве не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи