Дело № 33-2848/2021, апелляция

Судья Шуклина Н.С. Дело № 33-2848/2021

№ 2-1039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г. Орла от 12 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По его условиям ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от <дата> с кредитным лимитом 94 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за период с 03 марта 2020 г. по 08 марта 2021 г. у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 100 183,48 руб.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 100 183,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 88 370,12 руб., просроченные проценты 87 26,88 руб., неустойка 3 086,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 203,83 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что к исковому заявлению не были приложены оригиналы кредитного договора, условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей, эмиссионного контракта, а также документов, подтверждающих представление денежных средств заемщику. В связи с этим, по мнению заявителя, допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ПАО «Сбербанк России» не представлены.

Выражает несогласие и произведенным истцом расчетом задолженности.

Ссылается на то, что пластиковую карту № она не получала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее –Договор).

По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от <дата> с кредитным лимитом 94 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания (далее – Памятка по безопасности), Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно пунктам 2.42, 5.6 Общих условий, пунктам 2.5, 6 Индивидуальных условий, обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 4 Индивидуальных условий).

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 выразила согласие на заключение Договора, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимает значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием договора.

Факт подписания заявления на выдачу кредитной карты в суде первой инстанции ответчик не оспаривала. Это же подтверждается представленным истцом мемориальным ордером на получение кредитной карты с подписью ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Договору полностью.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Поскольку ФИО1 условия Договора исполняет ненадлежащим образом, в период с 03 марта 2020 г. по 08 марта 2021 г. образовалась задолженность.

В связи с невыполнением ответчиком условий по возврату заемных денежных средств, 17 ноября 2020 г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно произведенному ПАО «Сбербанк России» расчету, задолженность составляет 100 183,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 88 370,12 руб., просроченные проценты – 8 726,88 руб., неустойка – 3086,48 руб.

Разрешив спор и установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд удовлетворил иск. Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не было.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Причин не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, расчет основан на движении денежных средств по счету ФИО1 за период кредитования, соответствует условиям Договора. Иной расчет, опровергающий требования банка, стороной ответчика не представлен.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Доводу ФИО1 о необходимости предоставления истцом оригиналов документов районным судом дана надлежащая оценка со ссылкой на положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку документы, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств, были предоставлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий, оснований не доверять изложенным в них сведениям, а также обязательного истребования у истца их оригиналов, судебная коллегия также не усматривает.

Получение кредитной карты ФИО1 подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером с ее подписью.

Приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда. По своему содержанию они повторяют правовую позицию ответчика, которая была исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи