Дело № 33-2844/2021, апелляция

Судья Гольцова И.И. Дело № 33-2844/2021

№ 2-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Корневой М.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску [СКРЫТО] Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о прекращении залога,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Покровского районного суда Орловской области от 2 августа 2021 г., которым с учетом определения этого же суда от 30 августа 2021 г. об исправлении описки постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом– <...>, неустойка – <...>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Skoda Octavia VIN №.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о прекращении залога отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Р.Р. ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО].Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований общество указывало, что <дата> между ООО «Фольксваген Банк РУС» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля, в соответствии с которым [СКРЫТО] Р.Р. был предоставлен кредит в размере <...> сроком до <дата>

В обеспечение исполнения обязательств, приобретенный заемщиком автомобиль Skoda Octavia был заложен.

Денежные средства были перечислены на счет [СКРЫТО] Р.Р., который ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <...>, в том числе <...> – основной долг, <...>- проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. по задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на автомашину Skoda Octavia, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возражая против удовлетворения иска, [СКРЫТО] Р.Р., признававший обоснованность требований банка о взыскании с него суммы кредитной задолженности, предъявил встречный иск о признании договора залога прекращенным со ссылкой на несоблюдение установленной законом формы договора залога.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым первоначальные требования удовлетворить в части взыскания задолженности по кредитному договору, его встречные требования о прекращении залога - удовлетворить, отказ в обращении взыскания на автомобиль.

Приводит доводы, аналогичные доводам своей позиции в суде первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 12 Закона Российской Федерации от 29мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», устанавливающей, что несоблюдение формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Полагает, что в кредитном договоре, устанавливающем одновременно право банка на залог, определенные законом условия (указание вида залога, существа обеспеченного требования, размера и сроков исполнения обязательства, состава и стоимость имущества) не отражены.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, [СКРЫТО] Р.Р. реализовал право на участие в деле через своего представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Судом установлено, что <дата> между банком и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> на приобретение автомобиля сроком до <дата> под 8,90% годовых с уплатой 16-го числа каждого месяца платежей в размере <...>, за исключением последнего платежа, являющегося корректирующим.

За несвоевременное погашение задолженности условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязательная передача в залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, а в пункте 11 указанных условий указаны индивидуальные признаки автомобиля, включая его идентификационный номер, номер ПТС, цену по договору купли-продажи, продавца и состояние автомобиля (новый).

Каждая страница указанных Индивидуальных условий, одновременно представляющих собой оферту на заключение договора, содержит собственноручные подписи [СКРЫТО] Р.Р. с расшифровкой и заключение договора с банком на указанных выше условиях ответчиком не оспаривалось, равно как не оспаривался факт предоставления ему кредита банком.

В материалах дела имеется уведомление банка от <дата> о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возврата денежных средств, отправленное в адрес ответчика <дата> Сведений о вручении уведомления не имеется.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением им как заемщиком своих обязательств, составляет <...>, в том числе <...> – основной долг, <...>- проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка.

Данная задолженность стороной ответчика в ходе рассмотрения дела признавалась в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска банка о взыскании вышеуказанной задолженности с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС».

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль и встречные требования [СКРЫТО] Р.Р. о прекращении договора залога, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку законных оснований к прекращению залога в данном случае не усмотрел.

С выводами решения суда в обжалуемой части судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как отмечено выше, кредитный договор содержит условия о залоге приобретаемого автомобиля Skoda Octavia, индивидуальные характеристики закладываемого автомобиля, а также подробные условия об обеспечиваемом залогом обязательстве.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке. Условия соглашения об обращении взыскание на предмет залога во внесудебном порядке между залогодателем и залогодержателем предусмотрены Общими Условиями. Иные требования к залогу определяются Общими Условиями, а в случае заключения договора залога с третьим лицом, не являющимся заемщиком, - также условиями договора залога, подписанного между кредитором и таким третьим лицом (абз. 7, 8 п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается залогодателем у продавца на основании купли-продажи, за счет кредита (при полной или частичной оплате цены предмета залога за счет кредита, предоставляемого кредитором заемщику в соответствии с кредитным договором) (п. 1.12 Общих условий кредитования и залога транспортного средства).

Право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на автомобиль у залогодателя (п. 1.15 Общих условий кредитования и залога транспортного средства).

Предмет залога остается у залогодателя (п. 1.16 Общих условий кредитования и залога транспортного средства).

Из уведомления о возникновении № от <дата> следует, что транспортное средство Skoda Octavia VIN № передано в залог по договору №л1 от <дата>, [СКРЫТО] Р.Р. является – залогодателем, а ООО «Фольксваген Банк РУС» - является залогодержателем.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Исходя из изложенного, несмотря на отсутствие в рассматриваемом случае договора залога в виде отдельного документа, включение условия о залоге приобретаемого за счет средств кредита автомобиля в кредитный договор не противоречит действующему законодательству.

Банк оферту [СКРЫТО] Р.Р., в том числе на заключение договора о залоге автомобиля акцептовал, что прямо подтверждается перечислением денежных средств на счет заемщика и внесением уведомления в соответствующий реестр о залоге автомобиля, поскольку акцепт предусмотрен полным и безоговорочным.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора залога при изложенных обстоятельства считается соблюденной, и стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора залога.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 12 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку данный закон утратил силу с 1 июля 2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 2августа2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи