Дело № 33-2813/2021, апелляция

Судья: Лигус О.В. Дело № 33-2813/2021

(№ 2-1015/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Орла, Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет выкупной цены жилого помещения (№ долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме <...> руб.

После выплаты компенсации, прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты компенсации, признать за муниципальным образованием «Город Орел» право на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 154,2 кв. м.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу эксперта ФИО1 расходы по экспертизе <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности Редникиной Светланы Сергеевны, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 154,2 кв. м. Право собственности [СКРЫТО] М.А. на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> и зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке <дата>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от 4 июня 2014 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а расположенные в нем жилые помещения признаны непригодными для дальнейшего проживания, о чем администрацией г. Орла вынесено постановление № от 29 июля 2014 г. «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>».

Указанным постановлением администрации г. Орла установлен срок расселения жителей многоквартирного жилого дома <адрес> до 30декабря 2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что проживание в принадлежащем истцу жилом помещении представляет угрозу ее жизни и здоровью, уточнив исковые требования, просила взыскать с Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в свою пользу <...> руб. в счет стоимости 27/154 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 154,2 кв. м, и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в сумме <...> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы в пользу [СКРЫТО] М.А. убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Ссылается на отсутствие обязательств у наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава г. Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г. Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г. Орла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] М.А. на праве собственности принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 154,2 кв. м.

Право собственности [СКРЫТО] М.А. на № долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> и зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной по Орловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>

Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером 57:25:0021305:5, общей площадью 2248 кв. м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от 4 июня 2014 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла от 29 июля 2014 г. № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <адрес>» Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, жилищному отделу администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан в срок до 30 декабря 2020 г.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения по результатам обследования многоквартирного жилого дома <адрес> общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройПроект» от 2014 г. следует, что указанный объект недвижимого имущества 1957 г. постройки. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома никогда не производился, а его износ составляет 70%. По состоянию на дату обследования многоквартирного жилого дома <адрес> в 2014 г. существующие конструкции фундаментов, перекрытий, стропильная система и кровельное покрытие, элементы заполнений оконных и дверных проемов, инженерные сети, находились в аварийном состоянии, наружные и внутренние стены здания, перегородки объекта, полы, конструкции лестниц в ограниченно – работоспособном состоянии. Несущая способность и эксплуатационные характеристики многоквартирного жилого дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата, доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным, проведения капитального ремонта здания ответчиком не представлено.

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802. Программой установлен срок окончания расселения многоквартирного жилого дома <адрес> до 31 декабря 2024 г.

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в которое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24июня 2021 г. № 12/0148-ГС внесены изменения (в наименовании и по тексту решения слова «городского хозяйства и транспорта» заменены словами «строительства, дорожного хозяйства и благоустройства»).

Согласно Положению об Управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла данное Управление является структурным подразделением администрации г. Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. п. 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу п. 2.3 этого Положения к задачам Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла относятся, в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 12 июля 2021 г. рыночная стоимость № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <...> руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием указанного жилого помещения составляет <...> руб., а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> определенна экспертом в сумме <...>.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу его аварийного состояния, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий предусмотренных ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме.

Ввиду изложенного доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника, не наступлении срока для исполнения ответчиком обязательств по выкупу жилого помещения, несостоятельны.

Доказательств, обосновывающих возможность неоднократного продления срока отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома с учетом его технического состояния, не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном многоквартирном жилом доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформировании жилищно-коммунального хозяйства», обоснованно пришел к выводу о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения, как убытков, связанных с его изъятием, так и компенсации за непроизведенный бывшим наймодателем капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 1957 г. постройки.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение обязанностей по своевременному капитальному ремонта дома, безусловно, влияет на снижение его уровня надежности.

Данных о проведении бывшим наймодателем капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес> на протяжении более 60 лет в материалы дела не представлено. Сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, установленные «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения», на дату первой приватизации в 2000 г. и приватизации жилого помещения истца в 2004 г. истекли (перекрытия деревянные, деревянные лестницы, дощатые, тесовые перегородки, наружные стены из шлакоблока). Доказательств, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние многоквартирного жилого дома не требовало его проведения в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] М.А. постоянно проживает в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>. Сведения о принадлежности истцу иных жилых помещений отсутствуют.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, [СКРЫТО] М.А. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Нельзя признать состоятельным доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по выплате [СКРЫТО] М.А. убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи