Дело № 33-2798/2021, апелляция

Судья Швецов Н.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Второвой Н.Н., Дятлова М.В.

при секретаре Трухановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» о признании незаконными приказов Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» от <дата>,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г.Орла от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» незаконно полученное пособие по безработице в сумме 23046 (двадцать три тысячи сорок шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумме 891 рубль 47 копейка.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» о признании незаконными приказов КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от 20 июля 2020 года отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Казенное учреждение Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» (далее - КУ ОО «ЦЗН Северного района г.Орла») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что 13 апреля 2020 г. ФИО1 обратился в КУ ОО «Центр занятости населения Северного района г. Орла» в качестве лица ищущего работу, в связи с тем, что 01 апреля 2020 г. с ним был расторгнут трудовой договор ФГБУ «ФКУ Росреестр» по Орловской области, где он работал водителем.

С 13 апреля 2020 г. ответчик зарегистрирован в качестве безработного.

Однако, при запросе 25 июня 2020 г. у Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о факте трудовой деятельности с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, были получены сведения о факте трудовой деятельности ответчика в период апрель-май 2020 г.

За период с 13 апреля 2020 г. по 9 июня 2020 г. ФИО1 выплачено пособие по безработице в сумме 23046,99 руб.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление № от <дата> о возврате незаконно полученного пособия, однако в добровольном порядке ФИО1 денежные средства не вернул.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 23046,99 руб. в федеральный бюджет, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 891,41 руб. в бюджет муниципального образования «Город Орел».

В свою очередь ФИО1 заявил встречное исковое, в обоснование которого указал, что в период с 13 апреля 2020 г. по 9 июня 2020 г. не имел работы и заработка, был признан в указанный период безработным, в связи с чем, имел право на получение пособия по безработице. Полагал, что в 2015 г. был уволен из ГУП города Москвы «Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», однако от специалиста КУ ОО «ЦЗН Северного района г.Орла» в 2020 г. узнал о том, что его увольнение не было надлежащим образом оформлено прежним работодателем.

Просил признать незаконными приказы КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от <дата> №П2/2028 «Прекратить выплату пособия» и №Д3/2028 «Снять с учета в качестве безработного», взыскать с ответчика по встречному иску, истца по первоначальному иску государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Обратил внимание, что согласно табелям учёта рабочего времени ФИО1 в период с 2 октября 2015 г. по 10 декабря 2020 г. отсутствовал на рабочем месте в ГУП <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», а заработная плата ему за указанный период не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается информацией ИФНС по <адрес>.

Указал, что КУ ОО «Центр занятости населения Северного района г.Орла» в процессе судебного разбирательства не указал, какие именно документы, предоставленные ФИО1 при регистрации в качестве безработного, содержали ложную информации, не доказал недобросовестность действий ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 <дата> обратился с личным письменным заявлением в КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» в качестве лица ищущего работу, поскольку <дата> с ним был расторгнут трудовой договор ФГБУ «ФКУ Росреестр» по Орловской области, где он работал водителем.

В связи с чем, приказом данного учреждения №Д31/2028 от <дата> в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 был признан безработным, а также с <дата> ему назначено пособие по безработице на 3 месяца с <дата> по <дата> в размере 12130 руб.

Приказом КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от <дата> №Д1/2028 в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» изменен приказ №П58/2028 в части периода начисления пособия по безработице ФИО1 и установлен период с <дата> по <дата>

<дата> в КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» поступили сведениям из Управления пенсионного фонда о том, что ФИО1 в период с апреля 2020 г. по май 2020 г. фактически работал в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».

В связи с чем, приказом КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от <дата> №П2/2028 в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» прекращена выплата пособия по безработице, в связи с получением ФИО1 пособия по безработице обманным путем, а приказом КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от <дата> №Д3/2028 в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с получением им пособия по безработице обманным путем.

Приказом КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» от <дата> №П4/2028 в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» исключено из начислений пособия по безработице ФИО1 с <дата> по <дата>

Всего ФИО1 учреждением за период с <дата> по <дата> выплачено пособие по безработице в размере 23046,99 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом ФИО1 №, карточкой о выплате пособия по безработице, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

<дата> КУ ОО «ЦЗН Северного района г. Орла» обратилось к ФИО1 с письмом за № о возврате незаконно полученного пособия в размере 23046,99 руб.

Добровольно удовлетворить указанное требование ФИО1 отказался, что явилось основанием для предъявления данного иска.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2021 г. ФИО1 обращался в Северный районный суд г.Орла с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от <дата> исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2015 г. по декабрь 2020 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с <дата> по <дата> в сумме 82,36 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано, поскольку начиная с 2015 г. и по день увольнения он фактически на работе не находился, трудовые обязанности не выполнял.

Суд первой инстанции, установив, что истцом в установленный законом срок произведена выплата пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 23046,99 руб. на основании предоставленных ФИО1 документов, содержащих ложную информацию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КУ ОО «ЦЗН Северного района г. Орла», поскольку в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам, изложенным в решении суда, что является основанием для отмены решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении им сумм пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 23046,99 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в период получения ФИО1 пособия по безработице, имел место факт действующих трудовых отношений между ним и ГУП <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС», что установлено вступившим в законную силу решением Северного районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ГУП <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» о защите трудовых прав, при этом инициатором данного спора был сам ФИО1, который приводил доводы и представлял доказательства нарушения ответчиком его трудовых прав, в связи с чем, пришел к выводу о недобросовестности действий ФИО1

Между тем из ответа ГУП <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» от <дата> следует, что <дата> между ФИО1 и ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» заключен трудовой договор № от <дата> по профессии водитель автомобиля. При заключении трудового договора ФИО1 представил трудовую книжку. Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отсутствовал на рабочем месте со <дата> по <дата>, заработная плата ему в этот период не начислялась. <дата> трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании заявления ФИО1 от <дата> был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5190,99 руб. за период времени по <дата>

Из пояснений ФИО1 при рассмотрении настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Северного районного суда г.Орла от <дата> следует, что в 2015 г. ФИО1 сообщил одному из своих непосредственных руководителей ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о том, что из-за болезни отца он уезжает в Республику Украина. При возвращении в Россию в 2016 г. ФИО1 на данную работу больше не возвращался, полагал, что был уволен с неё.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь в КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» с заявлением в качестве лица ищущего работу, добросовестно полагал, что в трудовых отношениях ни с кем не состоит и имеет право на пособие как безработный, предоставив трудовую книжку на свое имя, содержащую сведения о том, что <дата> с ним был расторгнут трудовой договор ФГБУ «ФКУ Росреестр» по Орловской области, где он работал водителем.

При этом факт наличия трудового договора между ФИО1 и ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», заключенного задолго до обращения ответчика в КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» и официально не расторгнутого на момент такого обращения, не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 23046,99 руб., подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, в то время как КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о том, что на момент постановки его на учет, он состоит в трудовых отношениях с ГУП <адрес> «Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС», напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно полагал, что трудовой договор между ним и данным работодателем прекращен еще в 2015 г., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, а решение Северного районного суда г.Орла от <дата> в данной части отмене.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом того, что в КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» поступили сведения о факте занятости ФИО1, пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для снятия истца с учета в связи с признанием гражданина занятым и прекращении выплаты пособия по безработице.

Выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона (ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Таким образом, действия ответчика КУ ОО «ЦЗН Северного района города Орла» по принятию решения о прекращении выплаты пособия по безработице соответствуют требованиям пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и не противоречат положениям Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, действующего на момент принятия Центром занятости населения решения о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице.

Фактически в данной части решение суда ФИО1 не оспаривается, указанные требования им заявлены с целью оспаривания первоначальных требований о взыскании с него неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Северного районного суда г.Орла от <дата> в части удовлетворения исковых требований Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отменить.

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района г. Орла» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

В остальной части решение Северного районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи