Дело № 33-2793/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Мценского районного суда Орловской области от 24.08.2021, которым производство по исковому заявлению прекращено.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

отрытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности.

В обосновании требований указало, что <дата> между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 63 000 рублей под 0,1% в день на срок до <дата>.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 14 120 рублей 83 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Ссылаясь на то, что ФИО5 умерла, истец просил суд взыскать с наследников и в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 14 120 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 564 рубля 83 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности.

Судом было установлено, что ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от <дата>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 - ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судебная коллегия отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам ФИО1

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и отмену обжалуемого определения не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

определение Мценского районного суда Орловской области от 24.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи