Дело № 33-2786/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 12.08.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее ГУ – ОПФ РФ по Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указала, что в период с 1986 года по 1998 год она проживала в <адрес>. Данный населенный пункт в период с 26.04.1986 по <дата> был отнесен к территории с льготным социально-экономическим статусом.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ей было отказано.

Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, [СКРЫТО] И.Н. просила суд установить факт ее проживания в <адрес> с 26.04.1986 по <дата>, с <дата> по <дата> и признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на три года.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по Орловской области просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] И.Н., так как факт ее проживания на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в спорные периоды документально не подтвержден.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-Р предусмотрен населенный пункт – <адрес>.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> [СКРЫТО] И.Н. обратилась в ГУ – ОПФ РФ по Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Отказывая [СКРЫТО] И.Н. в назначении пенсии досрочно, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения проживания или работы на загрязненной территории в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

С учетом документально подтвержденного периода проживания и работы на загрязненной территории, который составляет 07 лет 08 месяцев 4 дня, ответчик признал право [СКРЫТО] И.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте 54 лет, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении указанного возраста.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования и проверяя их обоснованность, судом установлено, что [СКРЫТО] И.Н. в период с 26.04.1986 по <дата>, с <дата> по <дата> проживала в <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> [СКРЫТО] И.Н. выдано свидетельство № о прохождении обучения на вождение автомобилем по категории «С» в Змиевской средней школе. При этом в карточке результатов прохождения экзаменов указан домашний адрес [СКРЫТО] И.Н.: <адрес>.

<дата> [СКРЫТО] И.Н. был выдан аттестат о среднем образовании, подтверждающий, что она в 1986 году окончила Змиевскую среднюю школу Свердловского района Орловской области.

Из справки ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» от <дата> № следует, что на основании приказа №с от <дата> [СКРЫТО] И.Н. зачислена в Орловский сельскохозяйственный институт на первый курс дневной формы обучения экономического факультета по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в с/х» и отчислена с 1 курса дневной формы обучения в связи с имеющейся академической задолженностью. При поступлении [СКРЫТО] И.Н. была прописана по адресу: <адрес>. В период обучения [СКРЫТО] И.Н. не была зарегистрирована в общежитии Орловского сельскохозяйственного института.

Согласно архивной выписки от <дата> № Т-9, представленной отделом культуры и архивного дела администрации Свердловского района Орловской области, [СКРЫТО] И.Н. в соответствии с распоряжением № по Свердловскому райпо от <дата> была принята на производственную практику учащихся Ливенского УКК с <дата> по <дата>. В соответствии с распоряжением № по Свердловскому райпо от <дата> [СКРЫТО] И.Н. уволена с работы уч. продавца Свердловского райпо по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

Из свидетельства о заключении брака следует, что <дата> [СКРЫТО] И.Н. вступила в брак с ФИО7, местом государственной регистрации брака указан Отдел ЗАГС исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт постоянного проживания [СКРЫТО] И.Н. в спорные периоды в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они объективно подтверждают факт постоянного проживания истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в с <адрес>, относившемся в указанный период к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями со статьей 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС объективно подтвержден как пояснениями свидетелей, так и письменными доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право [СКРЫТО] И.Н. на досрочную пенсию с учетом включенных судом спорных периодов, возникло с момента достижения истцом возраста 52 лет, с <дата>, а в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась <дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с даты обращения за указанной пенсией в пенсионный орган, с <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи