Дело № 33-256/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Дятлова М.В.

с участием прокурора Амелиной Е.М.

при секретаре Псареве И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые заявление [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя [СКРЫТО] А.Г. ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя [СКРЫТО] Р.А. ФИО12, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире проживают [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, который был заключен на срок до <дата>

По истечении срока действиях договора истец направила в адрес ответчиков уведомление, в котором указала на необходимость освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника, [СКРЫТО] Р.А. с учетом уточнений исковых требований просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Е.Е. из указанной квартиры, снять [СКРЫТО] А.Г. с регистрационного учета.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г. просят об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Приводят доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Р.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), по условиям которого наймодатель ([СКРЫТО] Р.А.) предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю ([СКРЫТО] Е.Е.) в безвозмездное пользование для проживания в ней.

В соответствии с пп. 1.4-1.5 Договора наниматель использует квартиру в течение всего срока найма в соответствии с ее целевым назначением (для проживания).

Вместе с нанимателем в квартире будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением следующие граждане: [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А.

По условиям пп. 4.1-4.2 настоящий договор заключен сроком до <дата>

По истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения или заключить новый договор безвозмездного пользования квартиры на тех же или иных условиях.

<дата> [СКРЫТО] А.Р. направила в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить квартиру в связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от <дата> и добровольно сняться с регистрационного учета.

Требования истца ответчиками удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчики членами семьи [СКРЫТО] Р.А. не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, пришел к обоснованному выводу о признании [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г. из спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи