Дело № 33-243/2022, апелляция

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-243/2022

№ 2-2106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Сандуляк С.В.,

при секретаре Псареве И.М.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Орла в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Орла от 6 октября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав помощника прокурора Заводского района г. Орла Химичеву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.Ю. к администрации г. Орла о предоставлении жилья.

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] Н.П. вместе с сыном [СКРЫТО] А.Ю. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящем из одной комнаты жилой площадью <...>.

Постановлением администрации г. Орла от 20 августа 2020 г. № 3041 на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением с учетом внесенных в него постановлением администрации г. Орла от 09 октября 2020 г. № 3909 изменений срок переселения из многоквартирного дома <адрес> установлен до 31декабря 2021 г.

Постановлением администрации г. Орла от 28 мая 2021 г. № 2163 на территории в пределах многоквартирного дома введен режим чрезвычайной ситуации.

До настоящего времени [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] А.Ю. не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, чем нарушены их жилищные права.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. Орла предоставить [СКРЫТО] Н.П. и члену ее семьи [СКРЫТО] А.Ю. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 17,4 кв.м. в течение 2- месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которым не дана надлежащая оценка, неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что расселение из квартир указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время.

Считает, что признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении данного спора в порядке, предусмотренном ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, так как предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме Правительством Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение).

Пунктом 34 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемого в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.П. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью <...>., по адресу: <адрес>, в которое в качестве члена семьи вселен её сын [СКРЫТО] А.Ю. (л.д.9-13).

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии № 196 от 18 августа 2020 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-28).

Постановлением администрации г. Орла № 3041 от 20 августа 2020 г. «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», с учетом постановления администрации г. Орла № 3909 от 09 октября 2020 г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 20августа 2020 г. № 3041» переселение жильцов указанного дома предусмотрено в срок до 30 декабря 2021 г. (л.д. 22, 25-26)

На основании постановления администрации г. Орла № 2163 от 28 мая 2021 г., которым границы территории в пределах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определены как зона чрезвычайной ситуации, жильцы указанного жилого дома в настоящее время отселены, жилые помещения опечатаны (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Управления Росреестра по Орловской области [СКРЫТО] Н.П. является собственником квартиры <адрес>, площадью <...>., находящейся в общей совместной собственности, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> и наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого [СКРЫТО] Н.П. и её сыном [СКРЫТО].Ю. на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда считает, что выводы суда об отсутствии у [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО].Ю. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не была учтена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Также не учтено судом и то обстоятельство, что у [СКРЫТО].Ю. отсутствует право на иное жилое помещение, помимо спорного.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома не безопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, в связи с чем он признан аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, необходимость предоставления [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО].Ю. жилого помещения, равноценного ранее занимаемому помещению, обусловлена опасностью для их жизни и здоровья и не может быть поставлена в зависимость от иных обстоятельств, в том числе, связанных с наличием у [СКРЫТО] Н.П. в собственности другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] А.Ю. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании администрации г.Орла предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и члену ее семьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору социального найма жилое помещение, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, не менее 17,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционное представление прокурора Заводского района г. Орла в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 06 октября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору социального найма жилое помещение, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, не менее 17,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи