Дело № 33а-5892/2019, апелляция

№ 33а-5892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Оренбургского областного суда Кудряшова В.К., Чуриковой Е.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

[СКРЫТО] С.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Горностаевой К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействий), признании незаконным постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Горностаеву К.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Горностаевой К.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 ноября 2017 года, по которому с ее пенсии удерживают 50%. Она обратилась с ходатайством об уменьшении удержаний, но постановлением судебного пристава исполнителя от 28 марта 2019 года ей в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из пенсии отказано.

[СКРЫТО] С.В. просила отменить постановление судебного - пристава исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Горностаевой К.Ю. от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсий, возложить на судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - Горностаеву К.Ю., обязанность устранить допущенное нарушение прав путем установления размера удержаний в виде 27,6% из пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления без учета размера пенсии должника и установленной величины прожиточного минимума пенсионера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Горностаева К.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что в настоящее время в обжалуемое постановление внесены изменения, ходатайство [СКРЫТО] С.В. удовлетворено, размер удержаний уменьшен до 30 процентов.

Административный истец и другие участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Судебная коллегия, заслушав судью-докладчика, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнение ОСП Ленинского района города Оренбурга 30 октября 2017 года поступил исполнительный лист серии ВС № от 10 ноября 2011 года, выданный Ленинским районным судом города Оренбурга о взыскании с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Югорское» коллекторское агентство» задолженности в сумме 513 477, 55 рублей.

3 ноября 2017 года судебным приставом–исполнителем в отношении [СКРЫТО] С.В. возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, сотовым операторам, в кредитные организации.

Установив, что [СКРЫТО] С.В. является получателем страховой пенсии, судебный пристав-исполнитель 8 декабря 2017 года вынес постановление об обращении взыскания на пенсию [СКРЫТО] Е.В. в размере 50 процентов.

Платежными поручениями за период с 15 января 2018 года по 15 марта 2019 года на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступила денежная сумма в размере 67 375,48 рублей. Исполнительное производство не окончено.

20 марта 2019 года [СКРЫТО] С. В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила уменьшить размер удержаний из пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С. В. отказано, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая [СКРЫТО] С.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» позволяет обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50 %, а минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на пенсию взыскания в порядке принудительного исполнения ни судебным актов, ни законом не установлен. Суд признал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В., о снижении размера удержанной с пенсии соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению правительства Оренбургской области от 19 апреля 2019 года N 263-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2019 года: в расчете на душу населения - 9182 рубля; для трудоспособного населения - 9790 рублей; для пенсионеров - 7625 рублей; для детей - 9479 рублей.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника [СКРЫТО] С.В. о снижении размера удержаний из ее пенсии до размера прожиточного минимума, при наличии в материалах исполнительного производства сведений о ее доходах, в том числе сведений о том, что она получает пенсию, должен был проверить ее материальное положение и дать ему оценку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в заявлении указано, что после удержаний из ее пенсии у нее остается сумма в размере 5698,12 рублей, что меньше прожиточного минимума и свидетельствует о нарушении ее права на достойное существование.

Доказательств того, что [СКРЫТО] С.В. имеет иные доходы, или того, что уровень ее жизни свидетельствует о наличии иных доходов, материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не проверил доводы административного истца, а потому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Вместе с тем, уже после вынесения решения - 24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о снижении процентов удержания пенсии с 50 до 30%, следовательно, обжалуемое постановление утратило силу, а потому заявленные [СКРЫТО] С.В. требования подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Горностаевой К.Ю., выразившиеся в вынесении постановления от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии и принять по административному делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Горностаевой К.Ю., выразившиеся в вынесении постановления от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: