Дело № 33а-5888/2019, апелляция

№ 33а-5888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Оренбургского областного суда Кудряшова В.К., Чуриковой Е.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

[СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Д.Р. к администрации города Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» о признании незаконными решения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Д.Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Д.Р. обратились в суд с административным иском, указав, что являются собственниками (адрес) соответствующей доли земельного участка по многоквартирным домом по (адрес).

Заключением межведомственной комиссии № 322 от 24 ноября 2011 года дом по (адрес) признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «город Оренбург» на 2013-2017 годы».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2018 года отменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года, вынесено новое решение, которым п. 4 протокола заседания межведомственной комиссии от 14 августа 2017 года, которым в свою очередь были внесены изменения в решение Межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года № 322, признан незаконным и межведомственная комиссия была обязана принять решение по заявлению правообладателей дома № 49-51 по ул. Ленинской г. Оренбурга в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Межведомственной комиссии указано на необходимость вынести соответствующее решение по заявлению правообладателей дома о снятии с указанного многоквартирного дома статуса аварийного в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое предполагает определенный процедурный порядок принятия таких решений.

19 декабря 2018 года было проведено очередное заседание межведомственной комиссии, был рассмотрен вопрос по поводу многоквартирного (адрес) и принято решение: УЖКХ подготовить и направить письмо с перечнем документов правообладателям (адрес) для предоставления их на межведомственную комиссию. При этом ни заявители, ни правообладатели на указанное заседание комиссии не вызывались и не присутствовали, указанное решение никак не оформлялось. В связи с чем считают решение незаконным.

Согласно решению межведомственной комиссии (Приложение №1 к протоколу межведомственной комиссии от 27 декабря 2018 года) внесены изменения в акт и заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года № 322, изменены слова «признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на слова «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Указанное решение процедурно, также вынесено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно: ни заявители, ни иные правообладатели на заседание комиссии не вызывались и не присутствовали; осмотра многоквартирного дома до вынесения решения не проводилось; в решении отсутствуют указание на основания признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; решение оформлено ни в виде заключения; отсутствуют сведения о проведении 27 декабря 2018 года заседания межведомственной комиссии и принятия решения членами комиссии путем голосования.

Административные истцы после уточнения требований просили признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город «Оренбург» являющееся приложением № 1 к протоколу от 27 декабря 2018 года, которым внесены изменения в акт и заключение Межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года № 322 о признании многоквартирного (адрес) пригодным (непригодным), для проживания, изменены слова «признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на слова «о выявлении оснований для признания многоквартирного дом аварийным и подлежащим реконструкции».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за [СКРЫТО] Р.К. зарегистрировано право собственности на (адрес) одноэтажном жилом доме по (адрес) (свидетельство о регистрации права собственности серии №).Поскольку данное помещение приобретено в период брака, заключенного [СКРЫТО] Д.Р. и [СКРЫТО] Р.К. 12 марта 1996 года, то оно поступило в общую собственность супругов.

На основании акта № 322 от 24 ноября 2011 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» 24 ноября 2011 года дано заключение № 322 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), литер (адрес) непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года № 787-п дом включен в Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году, под номером 308 Приложения № 2.

Собственники указанного дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о внесении изменений в заключение № 322 от 24 ноября 2011 года о снятии с дома по адресу: (адрес), статуса аварийного.

По результатам рассмотрения заявления 14 августа 2017 года межведомственная комиссия отказала во внесении изменений в заключение № 322 от 24 ноября 2011 г. (п. 4 протокола).

Кроме того, п. 5 протокола межведомственной комиссией внесены изменения в акт № 322 и в заключение № 322: слова «(адрес), (адрес)» заменены на слова «(адрес), (адрес)», слова «двухквартирный дом, площадь дома 96,1 кв.м» заменены на слова «семиквартирный дом, площадь дома 209,6 кв.м».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2018 года отменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года по административному делу по иску [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Р.К. к администрации г. Оренбурга, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» о признании незаконными решений, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 4 протокола заседания межведомственной комиссии о внесении изменений в решение № 322 от 24 ноября 2011 года о признании непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома по адресу (адрес) литер (адрес). В этой части принято новое решение, которым пункт 4 протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции города Оренбурга от 14 августа 2017 года признан незаконным. На межведомственную комиссию возложена обязанность принять решение по заявлению правообладателей дома № 49-51 по улице Ленинской города Оренбурга в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждённым постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Письмом заместителя прокурора города Оренбурга от 29 ноября 2018 года № 07-15К-2018 адресованным административному ответчику запрещен снос многоквартирного дома по адресу (адрес) литер (адрес), с указанием на необходимость на очередном заседании межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о внесении изменений в акт и заключение от 24 ноября 2011 года № 322, поскольку в соответствии с информацией Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области данный дом является фоновой исторической застройкой, находится в границах территории исторического поселения регионального значения «город Оренбург», в пределах защитных зон ряда объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно решению Межведомственной комиссии от 27 декабря 2018 года (приложение №1 к протоколу от 27 декабря 2018года) с учетом указанного выше письма внесены изменения в акт и заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года №322, изменены слова «признать непригодными для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на слова «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение), предусмотрено, что межведомственная комиссия имеет право вносить изменения и дополнения в ранее принятые и неотмененные решения комиссии в случаи необходимости. Так, в п. 47 Положения определен перечень решений, которые оформляются в виде заключения.

При этом суд обоснованно указал, что основанием для инициирования заседания межведомственной комиссии 27 декабря 2018 года послужило письмо заместителя прокурора г. Оренбурга, а не исполнение апелляционного определения Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2018 года.

Суду не представлено доказательств незаконности принятого комиссией 27 декабря 2018 года решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] указывают, что суд сделал в решении вывод о возможности принятия межведомственной комиссией решений без учета процедуры, установленной Положением. Это утверждение необоснованно, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции таких выводов не содержит. В решении суд указал, что решение от 27 декабря 2018 года принято членами комиссии путем голосования, а утверждения истцов о несоблюдении процедурного порядка его принятия несостоятельна. Положение не предусматривает обязанность комиссии извещать всех жильцов о дате и времени своих заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил все решения межведомственной комиссии на их соответствие требованиям ст.ст.15, 32 ЖК РФ и требованиям п.п.7, 33, 34 Положения не могут стать основанием для отмены решения суда.

Доводы административных истцов о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела всех собственников также не могут стать основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку [СКРЫТО] вправе выступать в защиту интересов лишь своих прав и интересов, иные собственники им такого права не делегировали.

Другие доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Р. и [СКРЫТО] Р.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: