Дело № 33а-5881/2019, апелляция

№ 33а-5881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 1 августа 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Чуриковой Е.В.

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

[СКРЫТО] В..А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 29 апреля 1997 г. был осужден Саратовским областным судом к смертной казни.

15 июля 1999 г. судьей Саратовского областного суда выданы исполнительные листы о взыскании с [СКРЫТО] В.А. морального вреда в пользу потерпевших.

Исполнительное производство на основании исполнительных листов не возбуждалось. Несмотря на это, с 2007 г. по настоящее время бухгалтерией исправительного учреждения периодически производились удержания из заработка [СКРЫТО] В.А. в пользу потерпевших. В период с 2007 г. по 2015 г. денежные переводы потерпевшим Гриненко И.В. и Крыловой О.К. были возвращены в связи с истечением срока хранения. Удержания денежных средств в пользу Крыловой О.К. возобновлены без обязательного ежегодного подтверждения.

Полагает, что поскольку исполнительные действия подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области, им в соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо принять решение о возвращении исполнительных листов взыскателям и прекратить исполнительное производство в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждалось, удержания в пользу взыскателей начались только в 2007 г., за пределами трехлетнего срока, производятся эпизодически, то прекращаясь, то возобновляясь. На его запросы судебными приставами по месту осуждения, по месту проживания до осуждения, по месту исполнения наказания - Соль-Илецким РОСП даны ответы об отсутствии у них на контроле исполнительных производств в отношении него.

Действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Соль-Илецкого РОСП по уклонению от возращения исполнительных листов и прекращения исполнительных производств нарушаются его права и законные интересы.

Просит суд признать, что все правовые нормы по исполнительному производству надлежит принимать Соль-Илецкому РОСП. Признать, что уклонение от принятия соответствующих решений нарушает его права и свободы. Обязать Соль-Илецкий РОСП принять решение по факту возбуждения исполнительного производства за пределами трехлетнего срока.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 г. в удовлетворении администартивного иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игнатки В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Оренбургской области Асафьева А.В. просила решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия, заслушав судью-докладчика, и лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, установленных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

Частью 1 ст.392 УПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.393 УПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов на период выдачи в отношении [СКРЫТО] В.А. исполнительных листов и предъявления их к исполнению устанавливались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшим до 1 февраля 2008 г. - до введения в действие Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливалось, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1 ч.1 ст. 31); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 119-ФЗ и ч.1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержалось и в ст.15 Федерального закона №119-ФЗ и содержится в статье 22 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.А. осужден приговором Саратовского областного суда от 29 апреля 1997 г. к смертной казни с конфискацией имущества. Судом также разрешены гражданские иски потерпевших Гриненко И.В., Горбачевой Н.Р., Крыловой О.К. о компенсации морального вреда и возмещения расходов по погребению.

Указом Президента РФ № 697 от 3 июня 1999 г. «О помиловании осужденных к смертной казни» [СКРЫТО] В.А. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

15 июля 1999 г., то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Саратовским областным судом выданы исполнительные листы о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу Крыловой О.К. компенсации морального вреда в сумме 60 000 000 рублей и расходов на погребение в сумме 4 000 000 рублей; в пользу Гриненко И.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 000 рублей и 14 300 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение погибших; в пользу Горбачевой Н.Р. 100 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 3 000 000 рублей в счет возмещение расходов на погребение.

(дата) за исх. № указанные исполнительные листы были направлены в адрес службы судебных приставов Министерства юстиции по г. Белорецку Республики Башкортостан для исполнения, вернулись в областной суд в 2001 г. Таким образом, срок предъявления исполнительных документов к исполнению прервался и не истек.

С 13 декабря 2000 г. осужденный [СКРЫТО] В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С 8 декабря 2005 г. по настоящее время трудоустроен.

25 апреля 2001 г. Саратовским областным судом исполнительные листы о взыскании с административного истца морального вреда и материального ущерба на погребение направлены в адрес Министерства юстиции Оренбургской области для их пересылки в подразделение судебных приставов по месту нахождения исправительного учреждения ИК-6 Оренбургской области.

Материалами дела подтверждается, что 8 июня 2001 г. исполнительные листы на основании возбужденных исполнительных производств направлены в ФКУ ИК-6 для исполнения по месту отбывания наказания [СКРЫТО] В.А.

В связи с уничтожением исполнительных производств по истечении срока хранения, доказательств, опровергающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП по возбуждению исполнительных производств в отношении [СКРЫТО] В.А. и направлению исполнительных листов по месту отбывания им наказания и принятия исправительным учреждением исполнительных листов к исполнению, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Пунктом 4 части 1 ст. 27 Федерального закона №119-ФЗ предусматривалось окончание исполнительного производства направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и оценив представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что судебные приставы исполнители возбудив исполнительные производства и направив их для исполнения действовали в соответствии с законодательством, доказательств неправомерности их действий не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исполнение приговора в части гражданских исков потерпевших осуществляется на основании поступивших в исправительное учреждение исполнительных листов, направленных судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в рамках возбужденных исполнительных производств. Удержание с [СКРЫТО] В.А. денежных средств по указанным исполнительным документам в пользу взыскателей является правомерным.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исполнительные листы в отношении осужденного [СКРЫТО] В.А., выданные Саратовским областным судом 15 июля 1999 г., поступили 26 июня 2001 г. из Соль-Илецкого РОСП, предметом исполнения которых является взыскание в пользу Гриненко И.В. денежных средств в размере 200 000 рублей в возмещение морального вреда (удержано и перечислено в августе 2013 г. - 1857 рублей, октябре 2013 г. – 1811 рублей, остаток 196 330 рублей); в пользу Мастаковой (Крыловой) О.К. возмещение морального вреда в размере 60000 рублей (удержано и перечислено с апреля 2008 г. по март 2019 г. – 20 210,93 рублей, остаток 39 879,07 рублей), возврат на сумму 689,33 рублей произведен 14 мая 2018 г. с пометкой «истек срок хранения». Удержанные суммы перечисляются посредством почтового перевода по адресу проживания; в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Горбачевой Н.Р. (иск погашен в полном объеме, отправлен 30 сентября 2018 г. в Соль-Илецкий РОСП УФССП России по Оренбургской области); № от 29 апреля 1997г. в пользу Гриненко И.В. в размере 14 300 рублей (иск погашен в полном размере, отправлен в ноябре 2012 г. в УФССП России по Саратовской области); № от 29 апреля 1997 г. в пользу Горбачевой Н.Р. в размере 3000 рублей (иск погашен в полном размере, отправлен в ноябре 2016г. в Саратовский областной суд); № от 29 апреля 1997г., выданный Саратовским областным судом, в пользу Крыловой О.К. возмещение расходов на погребенье в размере 4 000 рублей (иск погашен в полном размере, отправлен в январе 2016 г. в Саратовский областной суд).

В Соль-Илецком РОСП по состоянию на 16 мая 2016 г. исполнительных документов, возбужденных в отношении должника [СКРЫТО] В.А. нет.

Окончание исполнительного производства возможно лишь при фактическом исполнении исполнительного документа (пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Основания для прекращения исполнительного производства были установлены в статье 23 Федерального закона №119-ФЗ: 1) обращение судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом; 2) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) нахождение должника в длительной служебной командировке; 4) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 5) подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе; 6) розыск должника, его имущества или розыска ребенка; 7) нахождение должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий) и содержатся в ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, если взыскание не производилось или произведено частично, содержались в ч.1 ст.26 Федерального закона №119-ФЗ: 1) по заявлению взыскателя; 2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 3) если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); 4) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

Оснований для окончания исполнительного производства, прекращения исполнительного производства или для возвращения исполнительных документов, судом не установлено.

Взыскатели от исполнения не отказывались. Исполнительные документы о взыскании в пользу Горбачевой Н.Р. компенсации морального вреда и расходов на погребение, о взыскании в пользу Крыловой (Мастаковой) О.К. и Гриненко И.В. возвращены в Саратовский областной суд в связи с фактическим исполнением.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удержания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области денежных средств по причине нарушения судебными приставами Соль-Илецкого РОСП установленного порядка исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных выше норм права удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника производится именно на основании поступивших исполнительных листов.

Перерывы в удержании денежных средств в пользу взыскателей Крыловой О.К. и Гриненко И.В., не влекут прекращения исполнительных производств, поскольку в исправительном учреждении на исполнении одновременно находились несколько исполнительных листов.

Следует отменить, что, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерных действий исправительного учреждения по исполнению приговора суда в части гражданского иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по делу не являются.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в административном иске и оцененную судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: