Дело № 33-5918/2019, апелляция

дело № 33-5918/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобровой Р.И. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Бобровой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Бобровой Р.И. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору - 130 613,80 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 812,28 руб.

Копия решения была направлена Бобровой Р.И. по почте, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

25 марта 2019 года Боброва Р.И. подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года Бобровой Р.И. в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

На определение судаот 17 апреля 2019 года Бобровой Р.И. подана частная жалоба, в которой она, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Бобровой Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2015 года, суд посчитал, что уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока не имеется, указав, что в судебном заседании при вынесении решения она не присутствовала, извещалась по месту регистрации, в ходе рассмотрения дела Бобровой Р.И. был назначен адвокат, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который присутствовал в судебном заседании и представлял интересы Бобровой Р.И. Копия решения ответчику была направлена по почте по месту регистрации, но возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Суд также посчитал, что хотя Боброва Р.И. на момент рассмотрения дела находилась в местах лишения свободы, это не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, резолютивная часть решения оглашена судом 30 марта 2015 года. Боброва Р.И. не участвовала в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2015 года и отправлено ответчику по почте, однако, получено не было.

Из справки ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области следует, что Боброва Р.И. осуждена приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2016 года к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Начало срока отбывания наказания 26 января 2015 года, конец срока - 25 июля 2025 года.

Из дела видно, что Боброва О.И. на момент рассмотрения указанного иска, и до настоящего времени находится в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что о принятом в отношении неё решении суда не знала, копию решения не получила.

Исполнительное производство по исполнению данного решения суда возбуждено только 05 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Так, в частности, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено то обстоятельство, что копия решения получена стороной по истечении срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что Боброва Р.И. не получила копию решения суда, не в связи с истечением срока хранения корреспонденции как указал суд, а в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом суд мероприятий, направленных на выяснение местонахождения ответчика в местах лишения свободы, не проводил.

В связи с изложенным, применение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае недопустимо, так как копия решения суда не была получена Бобровой Р.И. по обстоятельствам, от неё не зависящим, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Не присутствовавшая при рассмотрении дела Боброва Р.И. узнала о постановленном решении по истечении срока на обжалование, в связи с чем отказ в восстановлении ей срока на обжалование является незаконным, а обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2019 года – отменить.

Заявление Бобровой Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить Бобровой Р.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Бобровой Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Направить гражданское дело в Промышленный районный суд г. Оренбурга для выполнения положений статьи 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Бобровой Р.И..

Председательствующий

Судьи