Дело № 33-5908/2019, апелляция

Дело № 33-5908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 03.02.2015 года между банком и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 404 508,02 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 29,815 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены банком надлежащим образом, в то время как заемщик должным образом обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности согласно графику платежей производит несвоевременно. 28.05.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 28.12.2021 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.06.2016 года по 28.12.2021 года в размере 395 975,94 руб., что является убытками банка.

Задолженность [СКРЫТО] С.В. составляет 827 641,63 рублей, из которых 388 110,26 рублей - основной долг, 41 784,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 395 975,94 рублей - убытка банка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 568,21 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 203 рубля.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору №2214215661 от 03.02.2015 года в сумме 827 641,63 рублей, государственную пошлину – 11 476,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 апреля 2019 года иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен.

С [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 года в размере 827 641,63 рублей, из которых 388 110,26 рублей - основной долг, 41 784,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 395 975,94 рублей - убытка банка (неоплаченные проценты), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 568,21 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 203 рубля; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 476,42 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит изменить решение суда в части взыскания суммы убытков, указав, что убытки истцу не причинены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] С.В., поддержавшей доводы жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.02.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 404 508,02 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,90 % годовых сроком на 74 месяца

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов никем не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период 27.06.2016 года по 28.12.2021 года в размере 395 975,94 руб., то есть за период действия кредитного договора №.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Условиями кредитного договора от 03.02.2015 года предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком всей суммы кредита, при этом проценты подлежат уплате только за фактическое время пользования кредитными средствами.

То есть уплата процентов, установленных в графике платежей, зависела от срока возврата суммы займа, и уплата таких процентов не предусмотрена в случае досрочного возращения займа, а, следовательно, получение суммы процентов, указанных в графике, не было гарантировано для истца, в связи с чем неполучение таких процентов в размере, предусмотренном графиком платежей до окончания действия договора, не является убытками, и не состоит в причинной связи с допущенной ответчиком просрочкой.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В пункте 16 ростановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

То есть убытки в виде процентов подлежат уплате только за весь период пользования денежными средствами, до дня фактической уплаты суммы займа.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков - неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2016 года по 28.12.2021 года, суд первой инстанции не учел, что при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинной связью между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Вместе с тем, доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами.

Таким образом, доказательств, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения и до 28.12.2021 года, не представлено.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая, что с 28.05.2016 года проценты по кредитному договору банком не начислялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 293 229,66 руб. за период с 28.05.2016 года по 27.07.2019 года (дата очередного платежа по кредиту до момента принятия настоящего апелляционного определения), поскольку денежные средства и проценты за пользование ими за период до 27.07.2019 года ответчиком не возвращены. Тогда как после даты вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать, а исковых требований о взыскании процентов на сумму долга по дату фактической оплаты не заявлено, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Решение суда в части взыскания убытков в виде данных процентов за пользование кредитом, начисленных до 27.07.2019 года включительно, подлежит изменению со взысканием с [СКРЫТО] С.В. убытков в сумме 293 229,66 руб.

Поскольку размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм изменен, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 апреля 2019 года в части взыскания убытков - неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2016 года по 28.12.2021 года и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав убытки в виде неоплаченных процентов за период за период с 27.06.2016 года по 27.07.2019 года в размере 293 229,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 450 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Н.В. Полшкова

И.И. Сенякин