Дело № 33-5902/2019, апелляция

дело № 33-5902/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда: Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре судебного заседания Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Оксаны Евгеньевны об отсрочке решения Центрального районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к [СКРЫТО] Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по банковской карте.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] О.Е. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 с нее в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 взыскана задолженность по банковской карте. Указала, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 15902,10 рублей, что является ее единственным источником дохода, так как она является одинокой матерью.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения от 4 сентября 2018 года до 23 декабря 2020 года, то есть до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] О.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения и нарушению имущественных прав и интересов взыскателя.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года удовлетворено заявление [СКРЫТО] Оксаны Евгеньевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд постановил: предоставить [СКРЫТО] Оксане Евгеньевне до 23 декабря 2019 года отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к [СКРЫТО] Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по банковской карте.

Не согласившись с принятым судебным решением, представитель ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 Кондаурова Л.И., действующая на основании доверенности №-Д от (дата), подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Просит разрешить вопрос по существу и отказать [СКРЫТО] О.Е. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Полагает, что заявитель злоупотребил предоставленным ему правом, нарушил требования статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года с [СКРЫТО] О.Е. в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 взыскана задолженность по банковской карте № в размере 59843,45 рублей, а также государственная пошлина в размере 1995,30 рублей.

Решение вступило в законную силу 10 октября 2018 года.

Обращаясь в суд с заявлением, [СКРЫТО] О.Е. просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения от 4 сентября 2018 года до 23 декабря 2020 года, то есть до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Из представленных материалов следует, что заявитель является одинокой матерью, на иждивении у [СКРЫТО] О.Е. находится малолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении А., (дата) года рождения (л.д. 81).

Из справки, представленной ООО «Лента» от 15 февраля 2019 года следует, что [СКРЫТО] О.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 6 апреля 2018 года по 23 июня 2019 года (л.д. 87).

Согласно справки № от 12 февраля 2019 года доход [СКРЫТО] О.Е. составляет от 15902,10 рублей в месяц и состоит из пособия по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 88-89).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Разрешая заявление [СКРЫТО] О.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, мнение сторон, исходя из наличия уважительных причин для предоставления отсрочки, сочтя их исключительными, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 23 декабря 2019 года, то есть до достижения ребенком 2-х летнего возраста.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о предоставлении [СКРЫТО] О.Е. отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции принял во внимание, помимо нахождения должника в декретном отпуске, сведения о ранее полученных денежных средствах за период август 2018 года -январь 2019 года в сумме 95412,60 рублей, которые относятся к выплатам в виде пособия по уходу за ребенком.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения на указанный в обжалуемом определении срок не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, будет отвечать требованиям справедливости, и данной отсрочкой не будет снижена эффективность принятого судебного решения, а права истца на получение возмещения причиненных убытков не будут нарушены.

Довод частной жалобы о злоупотреблении правом [СКРЫТО] О.Е. является необоснованным и отклоняется.

Довод частной жалобы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку основания для отсрочки судом установлены, материалами дела подтверждаются, при этом, отсрочка предоставлена на непродолжительный период времени.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи