Дело № 33-5900/2019, апелляция

Дело № 33-5900/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Ившиной Т.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Петровича к [СКРЫТО] Рафкату Исмагиловичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Николая Петровича

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в июле 2018 года произошло причинение ему морального вреда действиями ответчика. Так, находясь в неприязненных отношениях с ответчиком и поживая в одном подъезде, им приходится часто встречаться. При этом они часто ругаются, повышают друг на друга голос. В июле 2018 года он заходил в подъезд, чтобы подняться к себе в квартиру, а ответчик в это время выходил из подъезда. Между ними произошел конфликт, во время которого ответчик [СКРЫТО] Р.И. ***, а затем умышленно ***. В результате противоправных действий [СКРЫТО] Р.И. ему причинены физические и нравственные страдания. Рука у него болела, на ней появился синяк. От того, что [СКРЫТО] Р.И. ***, он испытывал обиду, у него повысилось артериальное давление. Считает, что в результате неподобающих действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.П., его представитель Леонтьев Д.П., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО8 (дата), зарегистрировано в реестре за №, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.П. о взыскании компенсации морального вреда по событиям от 20 июля 2018 года отказано, в части исковых требований [СКРЫТО] Н.П. о взыскании компенсации морального вреда по обстоятельствам событий от 2014 года производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца [СКРЫТО] Н.П., ответчика [СКРЫТО] Р.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части исковых требований [СКРЫТО] Н.П. о взыскании компенсации морального вреда по обстоятельствам событий от 2014 года на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Р.И. проживают по соседству в (адрес)

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, [СКРЫТО] Н.П. мотивировал свои требования тем, что ответчик причинил ему моральный вред и нравственные страдания тем, что 20 июля 2018 года травмировал ему руку, ***.

Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств причинения истцу каких-либо телесных повреждений действиями ответчика, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, именно на потерпевшем (истце) лежала обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Николая Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: