Дело № 22-1941/2019, апелляция

Судья Стойко С.В. дело № 22-1941/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 24 июля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого [СКРЫТО] Д.В.,

при секретаре Шуваловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Д.В., родившегося (дата) в (адрес),

на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого, поданного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого [СКРЫТО] Д.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В. судимый:

- 27.06.2014 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.08.2014 приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2014, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11.01.2018 Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2014, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2014 и от 26.08.2014 в соответствие с действующим законодательством, применении положений Федерального закона от 03.07.2018 №186 –ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство по существу, отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для применения положений ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ, указывает, что он просил пересмотреть приговоры в связи с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, а не Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Считает, что судом неверно определен срок неотбытого наказания - 1 месяц 6 дней по приговорам от 27.06.2014 и от 26.08.2014. Полагает, что неотбытый срок наказания по приговорам от 27.06.2014 и от 26.08.2014 - 3 месяца 4 дня лишения свободы на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд верно указал, что положения ФЗ №420 –ФЗ от 07.12.2011, связанные с введением нового вида наказания - принудительных работ, вступивших в действие с 01.01.2017 не могут быть применены к [СКРЫТО] Д.В., поскольку санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Обсуждая возможность применения положений Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, суд указал, что Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в Уголовный закон РФ внесены изменения о льготном зачёте времени содержания в следственном изоляторе в срок лишения свободы с момента задержания осуждённого до вступления приговора в законную силу. Новым законом изменены пропорции расчёта срока содержания под стражей в зависимости от вида исправительного учреждения определённого приговором. В соответствии с этими изменениями нахождение в следственном изоляторе лиц, которым назначена колония общего режима подлежит зачёту в срок наказания из расчёта 1 день в изоляторе за полтора дня в колонии общего режима.

Однако, указанные изменения судом правильно не были применены к осуждённому [СКРЫТО] Д.В., поскольку изменения Уголовного закона, в том числе касающиеся расчёта срока содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима применяются с учётом, установленных в ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ ограничений.

Так, новые положения закона не подлежат применению, в том числе к лицам, осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] Д.В. осуждён приговорами от 27.06.2014 и 11.01.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то новый закон не может быть к нему применен.

Суд правильно указал, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания осуждённого подлежит зачёту время нахождения его под стражей по приговору от 27.06.2014 с 27.06.2014 до 08.07.2014 - вступления приговора в законную силу включительно, а по приговору от 26.08.2014 с 05.06.2014 - до 09.09.2014 - по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения в следственном изоляторе за один день в колонии общего режима.

Фактически это время уже зачтено в срок наказания, что следует из копий приговоров. Оснований для применения иных расчётов, как 1 день в изоляторе за 1,5 дня в колонии общего режима не имеется, учитывая, что осуждён [СКРЫТО] Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на которую, как уже было отмечено, льготные расчёты не распространяются.

Расчёт неотбытого срока наказания по приговору от 26.08.2014 на момент постановления приговора от 11.01.2018, в котором суд допустил арифметическую ошибку, а также вывод о соблюдении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговору от 11.01.2018, не связаны с ходатайством осуждённого, выходят за пределы предмета проверки ст. 10 УК РФ, являются излишними, на законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворения ходатайства осуждённого не влияют.

Требования уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не нарушены, оснований для отмены и изменения постановления, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 в отношении [СКРЫТО] Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий: Л.И. Ширманова